孙芳芳

摘 要：作为恢复争议理论和被害人保护学说的表现形式和载体，刑事和解在理论上和实践中都得到广泛认可，我国新刑诉法也将刑事和解加以确认。但是由于缺乏明确的法律规定，刑事和解在各地的实践多样化，在操作中遇到一些现实的困境，甚至面临一定程度的司法尴尬。本文试从刑事和解中检察机关的角色定位进行研究，正确认识检察机关的定位，更有利于刑事和解的发展。

关键词：刑事和解；角色定位；检调对接

随着恢复正义理论和被害人保护学说的倡导，刑事和解作为其表现形式和载体，出现在各国的刑事诉讼体系中。其强调犯罪不仅对法律、社会秩序的侵犯，更是对被害人、社会所造成的损害，提倡消除对被害人的不良影响比惩罚犯罪人更具有意义，突出被害人的诉讼地位，且其还有利于实现犯罪人的再社会化，改善犯罪人与被害人的关系，促进社会和谐，提高诉讼效率的功能，刑事和解在我国新刑诉法中也明确加以规定。但是由于缺乏明确的法律规定，及认识上的误区，适用程序的繁琐，刑事和解在实践中存在着检察机关角色定位不准确等现象，导致遭遇现实一些困境，甚至面临一定程度的司法尴尬。本文试从刑事和解中检察机关的角色定位进行研究，寻求解决现实困境的路径，兼具理论与实践的双重意义。

一、检察机关充当刑事和解主持人的适格性质疑

1.刑事和解主持人类型

在当前我国检察机关刑事和解的实践中，从刑事和解主持人的不同出发，主要分为三种模式，一是检察机关直接主持和解模式。……