王斐斓　徐庆玲

摘要：课程是影响大学人才培养质量与学术声誉的核心因素之一，大学课程决策反映了大学的办学理念。中国大学的课程决策由政府主导。大学课程决策权旁落是中国大学培养不出世界级优秀人才的原因之一。比较分析中美两国大学课程决策的现状、特点，有利于我国大学发现课程决策中存在的不足，并适时地进行调整，从而促进整个中国大学的进步。

关键词：大学；课程；决策；对比研究

中图分类号：G40-059.3 文献标志码：A 文章编号：1009—4156（2013）11—154-02

“大学课程是大学教育的载体，是大学理念的象征，大学追求什么，必然反映到课程上来”。课程是大学的基本要素之一，大学的课程决策体现着大学的办学理念，课程影响着大学人才培养的质量，并承载着大学的学术声誉。

一、中国大学的课程决策

新中国成立之初，中国大学纷纷效仿苏联大学模式，采取中央集权的大学管理体制，课程体系上也是高度集权的。“在计划经济条件下，政府具有无限的行政管理权力，用统一规定的课程组合成一定口径的专业，再交由大学代理”。

改革开放以来，中国大学应社会、市场之变化对自身进行了多次的探索，课程决策进行了多次改革。目前的中国大学课程决策制度具有这样两个特点：第一，大学课程决策自主权不断扩大。大学与政府对课程决策权的博弈长期存在。自主权一直是大学办学取得成功的关键所在，虽然政府一直主导着大学课程的决策权，但是大学对自治权利的极力争取还是取得了一定成就。例如，部分大学在国家规定的必修课之外允许学生在小范围内根据自己兴趣选择课程；根据自己学校资源、特色有限制地设置专业、课程等。第二，政府主导的实质没有发生变化。中国大学在改革中一直想摆脱政府的控制。近年来，国家教育行政部门也向大学下放了很多权利。虽然大学取得了一部分课程自主权，但实质上，政府依旧主导着大学课程的决策，要求大学按照国家规定的教学计划、专业计划、课程计划来安排课程，对各大学按政府制定的规则进行评选。政府主导大学课程决策权没有发生实质性的变化。

二、美国大学的课程决策

美国高等教育课程决策体制是德、英、美三国大学的融合。开放、包容、灵活的课程决策制度是美国大学处于世界领先地位的关键因素。其课程决策具有以下独到之处：

1.自由性。大学自治是纽曼倡导的，这种权利在中国是缺失的，在美国却一直保留着。学术是大学的基本活动。大学自治、学术自由、教授治校是美国大学取得成功的关键，这不仅使大学根据自身特点设置课程、专业，而且最大限度地调动了教师、学生的积极性。

2.竞争性。美国高等教育在课程决策上体现着竞争性，学生可以在某一学区内自由选课，受欢迎的专业、教师的学生可以达到几百人，而不受欢迎的某些专业、教师有时学生不到十人。这种以市场经济为基础的竞争性保证了美国高等教育的质量，促进了美国高等教育的多样性发展。

3.灵活性。美国大学采取自主的课程决策体制，大学具有较强的灵活性。学分制使大学联盟间可以学分互换，高职专业院校的学分可以带进大学。这种灵活性是建立在学生具有十足的理性这一信念之上的，虽然会造成一定的混乱，但不可否认的是，学生学习的积极得到提高，大学充满生机，同时大学的资源得到合理的运用。

三、中美大学课程决策的对比

1.形成程序。中美大学在课程决策的形成程序上有本质上的不同。美国实行的是课程组合专业模式，中国采取的是专业决定课程的模式。在美国，课程处于大学课程决策的中心，由课程来决定专业，从而满足社会对多样性人才的需要，灵活性使其课程能满足不同时期的社会需求。在中国，专业处于中心地位，国家对专业的规定限制了大学课程的选择，特定的专业有特定的课程组合。中国大学常常“千校一面”，其课程体系往往落后于社会的实际需要。

2.价值取向。价值取向的不同是两国课程决策存在差异的根本原因。我国历来看重政治性的社会价值取向。大学按照国家、社会、经济需要来设定专业，并将专业设定好固定的课程搭配，而学生则按照就业形势选择专业、课程，充分体现了我国课程决策体系的社会价值取向。美国大学以“学术自由”为基础，重视知识本身的作用、重视教育对个人理智的培养作用，在要求学生具有普遍的基础知识之上，允许学生根据自己的兴趣选择课程，形成自己的主攻方向。美国大学以培养“完整的社会公民”为培养目的，体现了美国课程决策体系的知识价值取向。

3.自主程度。美国大学课程决策制度是建立在“学术自由”思想之上的，大学独立于政府行政，大学内部自行管理，“学术自由、教授治校”贯穿大学的始末。大学依据相关的教育理念管理学校，根据自身的资源确定大学课程，具有很大的自由权。而中国虽然倡导学术自由多年，却还一直没有实现。资源来自于政府，大学依附于政府，学校管理、课程决策受政府的行政干涉依然是中国大学的最大现实，中国大学的自主程度低。

4.实施制度。美国实施多校联合的学分制和导师制，学生可以在联盟的大学问自由学习，大学问实现学分互换，为了防止学生选择课程的盲目、上课的懒隋，在学分基础上给每位学生配备一名导师指导生活、学习，具有高度的实用性、灵活性。而中国大学的学生只能在在本校选择选修课，选修课数量有限，延续性不强，专业课不能跨学校、跨学院选择，由学校统一规定，每届之间差别很小。

四、对中国大学课程决策的借鉴意义

1.加强大学的自治权。自治对以学术为主体的大学是非常重要的，学术性是大学的本质特征。大学常青藤的基本精神和价值追求则是学术自由、大学自治和人文精神，因此，在大学里，学术逻辑应居于政治逻辑之上。大学拥有绝对的自治权是大学掌握课程决策权的基础，大学只有保持独立性，才能根据自身资源特点以及学术前沿、国际水平来设置专业、课程。大学首先为学，只有加强大学的自治权，掌握课程决策权，大学才可以持续发展，从而带动社会发展。

2.采取灵活的学分制。实施学分制对提高素质教育，推动我国高等教育管理体制改革具有十分重要的意义。中国对学分制的探索已有一些时日，但依然是学分制的脸、学年制的体。中国大学的学分制往往是在一个有限的院、系内部进行的，学生可以选择的课程是非常有限的，还远远达不到国外大学与大学之间选课自由，跨院选课在中国大学还有一段漫长的路要走。实行跨学院、跨校间的学分制是有效利用大学资源、促进大学间共同进步的重要措施。

3.开设丰富多样的课程。课程是大学的内容，内容越丰富，越吸引学生，越有力于大学的发展。丰富的课程可以使学生了解得更多，促使学生的全面发展，是学生成人成才之路上必不可少的基本因素。大学越好，其可供学生选择的课程越多，学生所获得的知识越广泛，从而培养出来的学生素质越高。所以大学应当首先开设丰富多样的课程，为学生提供多样的课程选择，促进学生的全面发展。

综上所述，中美大学在课程决策上存在很大差异。美国大学在课程决策上更具有自主性，更能根据自身特点制定适合学生全面发展的课程。分析、比较中美大学课程决策上存在的差异，有利于发现中国课程决策中的不足，取美国之所长，补中国之所短，从而对中国大学课程决策的发展提出可行的策略，促进中国大学的可持续发展。

参考文献：

[1]常思亮.大学课程决策论[M].长沙：湖南出版社，2010：76-110.

[2]娄英伟.论课程决策支持系统的构建[J].辽宁教育研究，2007，（7）：66—69.

[3]张楚廷.张楚廷教育文集——第十一卷学校管理学卷[M].长沙：湖南人民出版社，2012：288—292.

[4][美]伯顿·克拉克.高等教育系统——学术组织的跨国研究[M].杭州：浙江教育出版社，1994：187—193.

[5]张楚廷.大学与课程[J].高等教育研究，2003，（3）：73—77.

[6]李硕豪，魏昌廷.美、法、英大学课程管理比较[J].现代教育管理，2011，（2）：117—121.

[7]丁念金.西方校本课程决策的新动向[J].外国教育研究，2012，（1）：90—97.

[8]牛换霞.中美公立大学内部治理结构的比较[J].理工高教研究，2010，（4）：99—103.

[9]李中国.发达国家高等教育课程改革的动向及启示[J].继续教育研究，2003，（2）：69—71.

[王斐斓：湖南师范大学教育科学学院高等教育硕士研究生，主要从事高等教育管理研究。徐庆玲：湖南师范大学教育科学学院高等教育硕士研究生，主要从事高等教育管理研究]