暨南大学 秦云峰

“黄三角”即黄河三角洲高效生态经济区，包括东营、滨州两个市的全部和潍坊北部寒亭区、寿光市、昌邑市，德州乐陵市、庆云县，淄博高青县，烟台莱州市，共涉及6个市的19个县(市、区)。2009年11月23日，国务院正式批复了《黄河三角洲高效生态经济区发展规划》。自此黄河三角洲也成为国家区域协调发展战略的重要组成部分。本文所研究的城市即列入“黄三角”的六个城市——东营、淄博、潍坊、烟台、滨州、德州。

我国旅游业的蓬勃发展，为“黄三角”产业的发展奠定了高速增长的产业背景；《黄河三角洲高效经济区发展规划》的批复，为“黄三角”发展旅游业提供了良好的政策环境；以研究黄河文化为主题的“黄河文化热”使“黄三角”的旅游区文化日益受到重视；同时“黄三角”城市拥有丰富的旅游资源。这些条件使得“黄三角”的旅游业发展蒸蒸日上。

而“黄三角”旅游产业在快速发展的同时也存在弊端——行政区的狭隘界限划分，使得城市旅游经济缺乏大旅游的系统观念、片面强调城市自身旅游经济的发展，从而产生了城市间旅游经济发展失调的问题。城市间旅游经济的发展迫切需要重新整合旅游资源，既要注重单个城市旅游经济发展的特色性，又要从大发展的角度去规划，强化城市间旅游经济的合作，以谋求大区域的整体效益。然而，重新整合城市间的旅游资源，则必须认清城市间旅游经济的关联性，这可归纳为城市间旅游经济的溢出效应问题。

1 “黄三角”城市间旅游经济溢出效应的产生机制

1.1 旅游资源的差异性和可达性是旅游经济溢出的基础条件

各城市拥有独特的旅游资源，这是游客产生旅游动机的动力所在。旅游业由游客源地、目的地和旅游交通组成。交通的可达性是联系旅游消费需求和旅游消费供给的枢纽。

1.2 地域分工理论是旅游经济溢出的根本原因

地域分工理论起源于亚当·斯密的《国民财富的性质和原理》。他把劳动分工理论扩展到空间层面，提出了绝对优势理论。之后大卫·李嘉图提出了比较优势理论，即任何区域都有其相对优势，如果各区域都生产并输出具有比较优势的商品，输入相对劣势的商品，则各地区的资源都得到充分有效的利用。因此，各地域多是利用本地区资源丰富的条件，以发挥各自的禀赋优势，地区间则达成优势互补。

1.3 市场供求运动是旅游经济溢出的推动力

游客作为需求方，有其偏好的时间跨度、地域跨度和对旅游资源多样性的追求。旅游目的地作为供给方有其特定的资源禀赋和地理区位。供求在运动中趋于平衡，从而达到适度的时空规模，经典的旅游路线或者旅游圈的形成则是其现实的体现。“黄三角”六市的距离较近，其旅游经济或多或少存在相互影响，从而产生溢出效应。

2 城市旅游经济溢出效应模型的建立

溢出效应的测算最早是对GDP溢出的测算,蒙代尔和弗莱明(1963)建立蒙代尔—弗莱明(Mundell-Fleming Model)，简称M-F模型，模拟GDP溢出。之后对多国溢出问题的研究中，大多仍以M-F模型作为基础架构。李凡、黄耀丽(2008)将此模型变通，应用于旅游经济溢出效应的测度。本文在此基础上，结合“黄三角”区域的特征进行修正，建立了城市间旅游经济溢出的模型，如式(1)、(2)。

q为城市旅游总收入(包括旅游外汇收入、国内旅游收入)，以该指标作为“城市旅游业的GDP”，来分析城市旅游经济的综合发展水平。其外对旅游经济的发展产生影响的变量有：内生变量价格指数p( “+”的下标表示下一期的值)、名义利率i，以此反映该城市的物价水平及其变动；旅游资源丰富度 (对景区、宾馆、旅行社的数量和等级进行赋值计算)反映该城市旅游资源的禀赋；城市化水平 反映该城市的整体实力；人均GDP 反映居民的消费水平；第三产业主导性 (第三产业生产总值占三大产业总值的比例)反映该城市对第三产业的重视程度和扶持力度；城市间距离 (利用城市旅游密集点间平面距离表示)对两地旅游的联系至关重要。

通过对“黄三角”6个城市两两城市数据的回归,我们共得到6组30个回归方程，测算得溢出系数和各变量对旅游总收入的影响。数据均来自《山东省统计年鉴》及各市的统计年鉴。

3 “黄三角”城市间旅游经济的溢出分析及政策建议

(1) “黄三角”城市间的旅游经济具有显著的正影响，以此可建议“黄三角”六城市应加强旅游业的协作，以实现旅游资源的互补。

(2)从被动区角度分析，一城市接受的其他城市的总溢出效应与该城市旅游发展水平基本呈正相关,从大到小分别是淄博、潍坊、烟台、德州、东营、滨州。

(3)从主动区的角度分析,一城市对其他城市的总溢出与该城市的旅游经济发展水平完全呈负相关,从大到小分别是滨州、东营、德州、淄博、潍坊、烟台。

(4)分析溢出系数发现,城市间距离与溢出系数并未呈明显的正负相关关系。可得“黄三角”城市间旅游经济的竞争和合作关系有些混乱。

(5)烟台对其他各市的溢出系数普遍较低，而东营对各市的溢出系数排在前2位，这也可能与地理区位有关。烟台相对于其他市距离偏东，其与威海、青岛更易形成旅游圈，从而对“黄三角”旅游业的贡献就大减。东营则是“黄三角”的核心城市，无论从地理区位还是政策支持上，其均处于优势地位。

表1 “黄三角”城市间旅游经济相互作用的溢出系数及其显著性

通过实证分析，本文建议“黄三角”各城市应加强旅游业的协作，消除行政区域划分的界线，利用各市旅游资源的禀赋打造各自的特色，以实现优势互补，形成“黄三角”旅游圈。另外，“黄三角”旅游圈应以东营市、淄博市、潍坊市形成旅游圈内环，打造旅游经济的核心，同时把滨州、德州、烟台划作外环，以东营、淄博两市的旅游发展拉动滨州、德州旅游经济的增长，以潍坊之吸引力将烟台拉入“黄三角”的旅游圈，从而形成“‘黄三角’双环旅游圈”，促进“黄三角”旅游经济健康快速的发展。

[1] 李凡,黄耀丽.城市间旅游经济的溢出分析——以“黄三角”城市群为例[J].旅游学刊,2008(05).

[2] 刘承良,颜琪,曾菊新.武汉城市圈旅游经济的空间溢出分析[J].经济地理,2009(05).

[3] 李山.旅游圈形成的基本理论及其地理计算研究[D].华东师范大学,2006.

[4] 陈玉涛.基于共生理论的黄河三角洲区域旅游合作研究——以滨州与东营两市为例[J].中国石油大学学报(社会科学版),2011(05).

[5] 代凌枝,代合治,赵汝磊.SWOT分析法在黄河三角洲生态旅游发展中的应用[J].山西师范大学学报(自然科学版),2010(03).

[6] 李山,王铮.适度旅游圈时空规模的可计算模型[J].地理学报,2009(10).

[7] 李山,王铮.旅游业区域溢出的可计算模型及案例[J].旅游学刊,2009(07).