黄梦笛，胡广平

(1．华东政法大学，中国 上海 200042;2．上海市闵行区人民检察院，中国 上海 201199)

司法解释作为我国仅次于立法解释的一种重要法律解释，在我国法律体系的建设和法治社会的运转过程中，起着举足轻重的作用，但其能否成为我国行政法的渊源，仍有待商榷。毋庸置疑的是，我国现在的司法解释存在着范围过于膨胀、内容不尽规范等缺陷。

一、关于司法解释的现状与缺陷

第一，解释的主体不同。有观点认为，司法解释从广义上讲，不仅应包括最高人民法院的解释，还应包括地方各级人民法院和专门人民法院的解释;不仅应包括法院的专门解释性文件(如“解释”、“规定”、“批复”等)，还应包括法官在审判具体案件中对法律作出的具体的个案解释［1］。例如:《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条就规定:各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地实际情况，在三十万元至六十万元、六十万元至一百万元的幅度内，确定本地区执行本解释第二条第一款第(三)项、第四条第(三)项的起点数额标准，并报最高人民法院备案。这虽然考虑到了各地经济发展水平的不平衡和实际情况的差异性，但也赋予了各地高院偌大的自由裁量空间，将我国司法解释的法定二元一级体制化身为多元多级体制，对于司法统一和司法公正的建设产生了一定消极的影响，有的司法解释连上报备案都略去。这造成各地司法机关径自制定或依据不同标准来审理案件，造成一国之内不同省份、一省之内不同市区之间对于同一问题采取不同标准，严重背离法治的统一和法律面前人人平等的原则。……