谢弈桢

（南京师范大学 文学院，江苏 南京 210000）

《汉书》卷九十六上《西域传》第六十六上有这样两段记载，分别如下：

休循国，王治鸟飞谷，在葱岭西，去长安万二百一十里。户三百五十八，口千三十，胜兵四百八十人。东至都护治所三千一百二十一里，至捐毒衍敦谷二百六十里，西北至大宛国九百二十里，西至大月氏千六百一十里。民俗衣服类乌孙，因畜随水草，本故塞种也。①

尉头国，王治尉头谷，去长安八千六百五十里。户三百，口二千三百，胜兵八百人。左右都尉各一人，左右骑君各一人。东至都护治所千四百一十一里，南与疏勒接，山道不通，西至捐毒千三百一十四里，径道马行二日。田畜随水草，衣服类乌孙。②

从以上所引材料我们可以看出，休循国和尉头国是当时西域邻近的两个小国家，生活习俗相同，但《汉书》对其经济形态的描述却有明显的“差异”：一云“因畜随水草”，一云“田畜随水草”。“因”、“田”二字形近易讹，但今天所能见到的各种《汉书》版本于此二处并无任何异文，所以这一“差异”引起后人诸多猜测。让我们先来看看前人是怎么说的。

对于《休循国传》的“因畜随水草”一句，钱大昭在《汉书辨疑》卷二十一中说：“因畜随水草，‘因’当作‘田’。”而王先慎不同意钱大昭的说法，他说：“‘因畜随水草’当作‘随畜逐水草’，传写者误‘逐’为‘随’，校者未审，改上‘随’字为‘因’字。本传屡言‘随畜逐水草’可证。钱氏就字形改字，不知休循即今布鲁特，山峻，多雪，不可耕作，与尉头国异，不得云田也。”（王先谦《汉书补注》引）而对于《尉头国传》中的“田畜随水草”一句，徐松的《汉书西域传补注》有所涉及。……