张碧珍

阅读教学的主要目的是提升学生的解读能力，引导学生学会学习。因此，阅读教学中对学生进行解读意识的培养就显得特别重要。只有在阅读教学中创设启智氛围，才能提升学生的解读能力。

一、激发兴趣，增强学生的问题意识

心理学认为人的一切行为都是由动机引起的。教师的任务不是简单的灌输和说教，而是巧妙提问，点拨思路，讲授方法，挖掘有一定思维价值的内容，将其转化为问题情景，触发学生的兴奋点，激活学生的思维状态，进而引发探求的欲望和动机，造成一种“完而未完，意味无穷”、“心求通而未得，口欲言而不言”的境界。富有启发性的语言、动作、表情能调动学生的主动性和积极性，促使他们主动全面，生动活泼地学习。在《药》这篇课文的教学中，我先引导学生理清课文线索，然后启发学生思考：课文中的“药”是什么？这个药与谁有最直接的关系？这个血馒头是谁的化身？在学生弄清这些问题后，我又提出问题：华家在文章中是什么的隐喻？夏瑜在文章中又隐喻谁？学生准确回答后，我出示如下问题：与华家为代表的民众与夏瑜为代表的革命者本是什么关系？小说中他们的关系如何？学生理解这些问题后，我最后让学生讨论：华家和夏家的悲剧是他们的个性行为吗？这篇文章要告诉我们什么呢？这样层层提出问题，不但能让学生深入思考，全面领会课文的重难点，而且有利于打开学生的心扉，促使他们独立思考，激发兴趣，培养了学生的问题意识。

二、营造气氛，拓展学生的想象空间

课堂气氛对每个学生的学习来说都是非常重要的。在课堂上，教师应创设一种轻松、愉快、生动、有趣的课堂气氛，让学生处在轻松的、愉悦的心境之中，激发学生的思考。在教学中，教师可以通过组织辩论来拓展学生的想象空间。在课堂上组织辩论，既能激活课堂气氛，又能拓展学生的想象，也能锻炼学生的口头表达能力。在教学《门槛》时，我让学生做导演，把这篇散文诗编成舞台剧，根据课文内涵，进行三方面辩论。一是关于舞台设计是暗些还是亮些。我把学生分为“暗派”和“明派”进行辩论，“暗派”认为要将舞台设计暗些，因为当时的统治是很黑暗的，革命的力量还显得很弱小，革命者面临很大的困难；而“明派”则认为要把舞台设计为明些，虽然当时革命还处于低潮时期，但我们应该看到革命的力量不断壮大，革命的前途是光明的。二是姑娘是穿白色衣服出场还是穿红色衣服出场，我把学生分为 “白派”和“红派”进行辩论。“白派”认为姑娘应穿白色衣服出场，因为白色代表纯洁，给人希望；“红派”则认为穿红色衣服更好，红色代表革命，预示着革命胜利的曙光即将来临。三是门槛的设计应是高些还是低些，我把学生分为“高派”和“低派”。“高派”认为门槛应该高些，因为革命力量不断壮大，说明革命高潮的来临；“低派”则认为门槛应该低些，因为当时革命力量还弱小，革命面临很多困难。通过辩论，既把学生的常规思维一步一步引向审美思维，又让学生把握了“门槛”这篇文章的内涵。辩论营造了课堂气氛，点燃了学生智慧的火花，保护了学生的求知欲，从而拓展了学生的想象空间。

三、启发诱导，激活学生的思维潜能

启发提问，教师要选择恰当的时机，巧妙施问，做到“不愤不启，不悱不发”，激活学生的思维，引导他们大胆发挥想象，创造出新形象，新思想。教师所提的问题要准确、新颖、有趣，要有一定的难度和梯度，要能激发学生的求知欲，使学生乐于思考，并让每个学生只要“跳一跳都能摘到桃子”。对一些较复杂的问题，教师要给予提示，帮助学生进一步理解和领会，并且根据学生的具体情况给予多种诱导点拨，最终让学生自行解决问题。教学《装在套子里的人》时，学生往往只是一般性地认识到全文通过 “套子”形象反映出别里科夫的本质：虚伪守旧，害怕变革。此时，我要求学生观察课文的插图，引导学生发现其中细节：天空中燕子成群飞翔，青年人骑车飞驰，天空晴朗……接着，我又引导学生联系小说的时代背景和课文内容，让他们思考讨论作者为什么要描写这些细节。很快，学生就明白了这些细节的内涵，知道骑车的青年是具有新思想，充满活力的象征；天空晴朗，预示着革命形势的高涨。可见，在分析问题时，教师要注重学生的思维发展，激活学生的思维潜能。

四、师生互动，提高学生的创新能力

罗杰斯说：“成功的教学依赖于一种真诚的理解和信任的师生关系，依赖于一种和谐安全的课堂气氛。”民主平等的师生关系是营造创新思维氛围的前提。教师在教学过程中应努力建立一种相互平等、相互尊重、相互信任的师生关系，形成民主平等的教学气氛，使学生能在一个欢乐、和谐、宽松的环境中学习，从而克服课堂上老师是主角、少数学生是配角、大多数学生是观众和听众的旧教学模式。如教学《鸿门宴》一课，赏析主要人物形象时，我先让学生分角色朗读，朗读前提问：在鸿门宴这个大舞台中，谁是演技最高超的演员？谁是演技最不过关的演员？谁是操作难度最大的演员？幕后导演又是谁？当四个问题一抛出，教室中立即弥漫着惊奇兴奋的氛围，我明显感受到学生参与的热情。读完后，学生争相回答我的问题，他们一致认为最会演戏的是刘邦，有的说刘邦在危难前，放下架子，称部下张良为“君”；有的说刘邦称项伯为兄，自作多情敬酒攀亲，假戏真唱，唱功迷人；有的说刘邦在项羽面前装成弱势群体，两次称自己是“臣”，四次称项羽为“将军”；有的说刘邦为了逃命借口上厕所，留下张良入虎口，称张良为“公”，他只要自己能活命，称别人什么都无所谓，都不会脸红，“天下第一厚脸皮”非刘邦莫属……学生在讨论完刘邦后，一致认为演技最不过关的是项羽，找出了许多证据；操作难度最大的应是樊哙，闯帐时动作表情语言很难把握，特别是怒发冲冠，眼眶差点脱裂；这出戏的总设计师非张良莫属，谁上场，怎么演，都离不开他的策划。学生在相互补充中已经把握了人物形象。学生的认识虽有猜测成分，不乏幼稚之处，但可喜的是有勇敢的发现、大胆的猜测、思想的碰撞。在以上师生互动的情境中，师生之间既有信息的传递，又有情感的交流，更有思维的撞击，师生处在完全平等状态，使课堂成为培养学生创新思维之花的理想场所。

教学实践证明：激发兴趣，营造气氛，启发诱导，师生互动，就能有效地创设启智氛围，提升学生的解读能力。