张 珏

上海市第一人民医院分院急诊科，上海 200232

急性左心衰竭是临床常见的危急重症疾病，患者多表现为气促、发绀、端坐呼吸和泡沫血痰等，该病进展迅速，抢救速度和质量关系到抢救的效果。传统氧疗、利尿、强心、扩血管等治疗方法虽然在一定程度上能挽救患者的生命，但近年来有研究发现无创呼吸机通气治疗对于急性左心衰竭也有很好的治疗效果[1]。本文对34例急性左心衰竭患者采用无创呼吸机通气治疗取得良好效果，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2009年1月～2011年12月经我院急诊科抢救的急性左心衰竭患者68例为研究对象；患者年龄26～81岁，平均（61.5±7.0）岁；男45例，女23例。34例患者伴有不同程度的基础疾病，其中合并高血压性心脏病者11例，冠心病者9例，肾性高血压者6例，风湿性心脏病者4例，急性冠脉综合症2例，肺部感染心力衰竭2例。

1.2 诊断标准

所有患者均符合急性左心衰竭的诊断标准[2]，即患者表现出急性呼吸困难、发绀、端坐呼吸等症状，检查可见双肺哮鸣音，双肺底有双侧对称性分布的大中水泡音，心尖部有舒张期奔马律。胸片可见双肺纹理明显增粗、增多，肺门影变浓。动脉血气分析氧分压（PaO2）＜80 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）。

1.3 分组

将68例急性左心衰竭患者随机分为观察组和对照组，每组各34例。本研究经医院伦理委员会通过，与患者签订知情同意书。观察组采用无创呼吸机治疗，其中男21例，女 13 例，平均年龄（60.3±6.8）岁；对照组采用传统疗法治疗，患者男 24例，女 10 例，平均年龄（62.7±7.2）岁。两组患者年龄、性别等一般资料比较，差异均无统计学意义（均 P ＞ 0.05），具有可比性。

1.4 治疗方法

1.4.1 传统治疗方法 对照组采用传统治疗方法，患者取坐位或半卧位，给予高流量持续吸氧，并服用强利尿剂、吗啡镇静、硝酸甘油或硝普纳或单硝酸异山梨酯扩张血管、氨茶碱平喘、洋地黄等常规药物治疗。

1.4.2 无创呼吸机治疗 观察组在传统治疗方法基础上加无创呼吸机通气治疗，呼吸机采用美国NPB760型机，呼吸模式：吸气压 8～16 cm H2O（1 cm H2O=0.098 kPa），呼气压4～8 cm H2O，氧流量4～8 L/min，根据患者病情适时调整呼吸模式的各个参数。吸入氧浓度从初始的100%逐渐下降到35%～60%。

两组患者均在常规血压、血氧饱和度（SpO2）和心电监护下进行治疗。记录1周后两组患者血压、心率、呼吸频率、有无呼吸困难及呼吸困难程度、双肺湿性啰音和哮呜音情况。

1.5 观察指标及评价标准

①比较两组患者治疗前后的动脉血气PaO2、二氧化碳分压（PaCO2）、静息心率（HR）、呼吸频率（RR）和 SpO2的改变情况。②观察两组患者的疗效[3]：显效，患者呼吸困难情况、双肺湿性啰音和哮鸣音明显改善或消失，各项生命体征平稳，PaO2、SaO2恢复正常；有效，患者呼吸困难情况、双肺湿性啰音和哮鸣音有所改善，各项生命体征趋向平稳，PaO2、SaO2接近正常；无效：没有达到有效标准。其中，显效和有效合称为总体有效。③比较两组患者的再住院率、心脏时间发生率和不良反应发生率等并发症发生率有无差别。

1.6 统计学方法

采用统计软件SPSS 15.0对实验数据进行分析，计量资料数据以均数±标准差（）表示，两两比较采用t检验。计数资料以率表示，采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组动脉血气情况比较

对两组患者治疗前后动脉血气情况进行分析，观察组治疗后 PaO2、PaCO2、SaO2较治疗前显著升高， 而 HR、RR较治疗前显著下降，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。对照组PaO2、SaO2较治疗前显著升高，差异有统计学意义（P＜0.05），其余指标与治疗前比较差异无统计学意义 （P＞0.05）。观察组和对照组治疗后PaO2、HR、RR和SaO2比较，观察组效果显著优于对照组，差异有统计学意义 （P＜0.05）。见表 1。

2.2 两组临床疗效比较

观察组患者治疗后显效9例，有效22例，无效3例，总有效率为91.2%；对照组患者治疗后显效3例，有效21例，无效10例，总有效率为70.6%。两组总有效率比较，差异有统计学意义（χ2=4.66，P=0.0321）。

表1 两组患者治疗前后动脉血气监测结果（）

表1 两组患者治疗前后动脉血气监测结果（）

注：与治疗前比较，*P＜0.05；与对照组比较，#P＜0.05

分组 时间点 PaO2（mm Hg） （mm Hg） SpO2（%） HR（次/min）PaCO2RR（次/min）观察组（n=34）对照组（n=34）治疗前治疗后治疗前治疗后68.5±13.288.7±11.6*#70.0±12.578.8±12.3*34.1±3.735.9±3.2*34.6±5.134.2±4.486.8±4.897.7±4.0*#86.2±5.093.7±3.9*98.5±20.580.3±8.2*#97.8±21.391.3±7.228.7±10.420.5±3.2*#29.0±9.527.6±9.1

2.3 两组并发症情况比较

对两组患者并发症情况，如再住院率、心脏时间发生率和不良反应发生率进行比较，观察组再住院率为26.5%，显著低于对照组50.0%，两组比较差异有统计学意义 （χ2=3.985，P=0.046）； 观察组心脏事件发生率为2.9%，显著低于对照组（17.6%），两组比较差异有统计学意义（χ2=3.981，P=0.046）；观察组不良反应发生率为 5.9%与对照组的17.6%比较差异无统计学意义 （χ2=2.267，P=0.132）。见表 2。

表2 两组患者并发症情况比较[n（%）]

3 讨论

急性左心衰竭属于危急重症，主要因心脏的异常引起心排血量显著下降和肺静脉压急剧上升引起。急性左心衰竭可引起严重的低氧血症，患者肺部毛细血管显著增多，渗出的浆液到达肺泡引起患者肺通气-换气功能障碍，患者呼吸加快，耗氧量增多，进一步加重急性左心衰竭。因此，抢救的及时性和质量对预后有重要影响。

无创呼吸机正压通气能够辅助患者呼吸，能够直接作用于肺，使肺泡内压增高，肺毛细血管渗出、肺泡以及肺间质的水肿程度减轻，肺氧和功能改善，气体交换量和氧分压增加[4]；辅助呼吸能够减少患者呼吸肌的氧耗，缓解呼吸肌的疲劳；使胸内压增高，静脉血回流量减少，左心前负荷及心脏的前后负荷均减轻[5]，减轻肺淤血；气道正压给氧能够冲破气道内的泡沫，提升通气的质量，进而达到纠正左心衰的目的[6]。有研究称，无创呼吸机正压通气治疗急性左心衰可以及早改善患者氧合作用，具有损伤小、使用方便、并发症少、患者费用低等优点，近年来应用越来越广泛[7]。

本研究对比无创呼吸机治疗和传统治疗两种治疗方法，发现无创呼吸机治疗组患者治疗后的动脉血气指标PaO2、PaCO2、SaO2和 HR、RR 均显著优于治疗前，差异均有统计学意义（均P＜0.05），除PaCO2外与传统治疗组治疗后比较，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。无创呼吸机治疗组患者的治疗有效率显著优于传统治疗组，再住院率和心脏事件发生率显著低于传统治疗组，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。本研究结果与肖雄巧[8]的研究结果是一致的。可见，无创呼吸机治疗不仅能明显改善患者的动脉血气情况，提高治疗有效率，也能显著降低并发症发生率，是急性左心衰竭患者好的选择。

综上所述，无创呼吸机通气治疗急性左心衰安全、有效，能显著改善患者的动脉血气情况，提高治疗有效率，降低并发症发生率，临床值得推广应用。

[1]徐志军，祝震，林文成.无创正压通气治疗21例急性左心衰疗效观察[J].中国呼吸与危重监护杂志，2005，4（2）：146-147.

[2]王蔚文.常见疾病诊断依据与疗效判断标准[M].长沙：湖南医科大学出版社，1999：489.

[3]秦贵玺.急危重症病与急救[M].北京：人民卫生出版社，2005：150.

[4]王树云，宋志芳，殷娜，等.机械通气在心脏疾患中的应用[J].上海第二医科大学学报，2003，23（10）：74-75.

[5]马强，李艳梅，毕丽丽.无创呼吸机在急性左心衰急诊急救中的疗效观察[J].医药产业资讯，2006，3（12）：82.

[6]朱蕾.急性心源性肺水肿的机械通气治疗[J].心脑血管病防治，2007，7（4）：219-221.

[7]俞森洋.现代机械通气的监护和临床应用[M].北京：中国协和医科大学出版社，2007：501.

[8]肖雄巧.BiPAP呼吸机在早期急性左心衰中的应用[J].现代医院，2009，9（2）：49-50.