许 光

(福建师范大学文学院，福建福州350007)

一、舛误的提出

汤中曾在《梁质人年谱》的《自序》中论曰:

例如万斯同之生卒年代，言人人殊。黄百家则谓生于某年月日，以康熙壬午四月初八日卒于京邸，年六十五(《万季野先生墓志铭》);方苞则谓卒于康熙丁丑 (戊戌夏六月卧疾塞上，迫思前言，距其殁盖二十有一年。按此推算即卒于丁丑);钱大昕则谓康熙壬午四月卒，年六十; (《万先生传》: 《疑年录》所载崇祯十六年癸未生，康熙四十一年卒，年六十，系依钱传推算)而刘坊所撰《万季野先生行状》乃称:生于崇祯十一年正月二十四日戌时，卒于康熙四十一年四月初八日，京邸王司空俨斋明史馆中。(刘撰行状已收入《碑传集补》卷四十四)上列四说，余以刘说为最可信。［1］

张须于《万斯同与明史》一文中亦曰:

方望溪《万季野墓表》，全谢山《贞文先生传》，皆不书季野卒于何岁，与得年几何。望溪文中有“戊戌追志”之语，又曰:“距其没 (殁)二十一年。”以此推求，可知其卒于康熙四十一年，而生年不详。钱大昕《万先生传》谓年六十，而《清国史馆列传》及吴荣光《历代名人年谱》并沿钱传之说。……知卒年六十之说，乃据方氏“年近六十”一语，为臆决之辞，弗考之甚也。［2］

以上两则文献皆载有《万季野墓表》，并且据以论证史学家万斯同的生卒年。然而，这两则文献明显存在疑问:

其一，《梁质人先生年谱自序》中有“方苞则谓卒于康熙丁丑 (戊戌夏六月卧疾塞上，迫思前言，距其殁盖二十有一年。按此推算即卒于丁丑)”，汤中先生根据此则材料推断方苞卒于康熙丁丑年，而张须先生却据同样的材料得出不同的结论“望溪文中有‘戊戌追志’之语，又曰:‘距其没 (殁)二十一年。