●罗小如（南京师范大学 文学院，南京 210097）

《辞源》是我国近现代编纂的一部大型语文工具书，其收词、注音、释义、书证方面都有较高的质量,是古籍阅读和古典文史工作者的重要参考书。但是由于规模较大、书成众手等方面原因，失误在所难免。笔者在经常查阅过程中，发现一些条目存在疏误，今试从释义和义项两个方面各举数例，进行商榷，以期为辞书修订尽绵薄之力，并求教于方家。

一 释义疏误

释义是语文辞书的核心内容。释义是否准确、恰当，在很大程度上决定辞书的质量。作为主要服务于古籍阅读和古典文史研究的大型古汉语辞书，《辞源》释义精当，为传统文化的传承和学术的发展作出了重要贡献。然而释义问题又是比较复杂的，涉及多个方面，下面从三个方面举例说明。

（一）释义不确

【畛挈】缠累。《淮南子·要略》：“玄眇之中，精摇靡览，弃其畛挈，斟其淑静，以统天下。”注：“楚人谓泽浊为畛挈。”（第三册2112页）［1］

按：此条书证高诱注“楚人谓泽浊为畛挈”。他认为“畛挈”是楚方言词，意为“泽浊”，即“水浑浊、污浊”义，而《辞源》释义却为“缠累”，二者意义毫无关联。其实“缠累”义源于杨树达的《淮南子证闻》。杨树达云：“畛挈无义，注义亦不明。愚疑‘挈’当读为‘界’。挈界古音同，故可通用。《说文·田部》云：‘畛，井田间陌也。界，境也。’二字义近，故得连用矣。”［2］故“畛挈”表“田界”义，又引申为“间隔、局限、缠累”义，《辞源》正是取此引申义。但也有学者持不同观点，如刘盼遂云：“畛假为沴，挈假为丰，非连字也。《说文》：‘沴，水不利也。’‘丰，艸蔡也。象草生之散乱也。’挈从丰声，故得通假。”［3］杨树达、刘盼遂的解释在文意中难通。“弃其畛挈，斟其淑静”上下文对举，“畛挈”、“淑静”都是形容词，意义相对。《说文·水部》：“淑，清湛也。”“淑静”表示“清净”义，故“畛挈”取“浑浊、污浊”义较恰当。

【瘁音】哀苦憔悴之音，指病弱不刚健的言词。《文选·晋·陆士衡（机）〈文赋〉》：“或寄辞于瘁音，徒靡言而弗华。”注：“瘁音，谓恶辞也。”（第三册2139页）

按：将“瘁音”释为“哀苦憔悴之音”，似有望文生义之嫌。合成词“瘁音”的意义不能单从人的生理感受上理解。从其书证《文赋》看，“瘁音”指的是“徒靡言而弗华”。李善注“靡，美也，言空美而不光华也”，［4］即“浮靡之辞”意。“瘁音”李善注“谓恶辞也”意即“浮靡之辞”，而非“病弱不刚健的言词”。故“瘁音”意义应作“浮靡的言词”。如叶景葵《〈蔽庐丛志〉序》：“而一二瘁音之夫，自矜杼轴，揄扬骤作，徒贻子阳之讥，无当步兵之目。”

（二）释义与书证不合

【眇视】㊀偏盲，以一眼视物。《易·履》：“眇能视，跛能履。”宋·晁补之《鸡肋集·一·梦觌赋》：“惟一盲而两默兮，与目萍为何禨；岂眇视不足与明兮，萍非寄而终离。”㊁微视，偷看。《楚辞·宋玉·招魂》：“娭光眇视，目曾波些。” 注：“眇，眺也。”（第三册2206页）

按：此条有两个问题。① 第一义项与所引书证《易·履》不合。“眇能视”的“眇”义为“眼睛小”，陆德明《经典释文》：“眇，《说文》云：‘小目’。”且“眇能视”不是词目“眇视”条，而是语源的出处，应加以说明。② 第二义项释义不确。“娭光眇视，目曾波些。”王逸注：“言美女酣乐，顾望娭戏，身有光文，眺视曲眄，目采盼然，白黑分明，若水波而重华也。五臣云：言美人既为戏乐，光彩横出，眇然远视，目若水波。”［5］此“眇视”应是“眺望”义。如宋张孝祥《水调歌头·金山观月》：“潄冰濯雪，眇视万里一毫端。”

【著2衣】㊀穿衣。也作“着衣”。晋张敞《东宫旧事》：“皇太子纳妃，有著衣大镜，尺八寸。” ㊁穿衣镜。北周·庾信《庾子山集》一《镜赋》：“梳头新罢照著衣，还从妆处取将归。”（第四册2668页）

按：从两个义项的关系看，第二义项似乎是从第一义项引申而来的。第二义项书证《镜赋》描写妇女在镜子前梳妆打扮的情景。“照著衣”即照着镜子穿衣，“著衣”义为穿衣，释为“穿衣镜”语意不通，非是。且从生活常识来看，镜子的功用不单是用来穿衣，所以“穿衣镜”似难成立。此义项应合并到第一义项。

【省】㊆七灾害、过失。通“ 眚 ”。 《书·说命中》：“惟干戈省厥躬。”《释文》：“省，息井反，一本作眚。”《公羊传》庄二十二年“肆大省”。《春秋》《谷梁传》皆作“眚 ”。（第三册2205页）

按：“灾害”、“过失”两义差别甚大，应分别立项。且书证也与义项不合。第一书证“惟干戈省厥躬”的“省”不是“灾害”“过失”的意义。此书证的上句“惟衣裳在笥”，汉孔安国传“言服不可加非其人，兵不可任非其才。” 唐孔颖达疏“惟干戈在府库，不可任非其才，省其身堪将师，然后授之。……衣裳言在箧笥，干戈不言所在，干戈云‘省厥躬’，衣裳不言视其人，令其互相足也”［6］。故“省”是动词，“观察”义，而义项却是名词，非是。第二书证“肆大省”汉何休解诂：“谓子卯日也。夏以卯日亡，殷以子日亡，先王常以此日省吉事，不忍举，又大自省勑，得无独有此行乎？常若闻灾自省，故曰灾省也。”［7］“省”似乎也不是“灾害”、“过失”义，而是省察义。此二书证应作为“省”义项㊀“察看”的书证。故“省”通“眚 ”应分立二义项。① 灾害。如《大戴礼记·千乘》：“君发禁，宰而行之以时，通于地，散布于小，理天之灾祥，地宝丰省，及民共飨其禄，共任其灾，此国家之所以和也。”② 过失。如《尚书·洪范》：“曰王省惟岁，卿士惟月，师尹惟日。”

（三）同义词语释义失照应

【空弮】谓张弓而无矢。《汉书·六二·司马迁传报任安书》：“ 李陵一呼劳军，士无不起……张空弮，冒白刃，北首争死敌。”注：“李奇曰：‘弮，弩弓也。’（颜）师古 曰：‘陵时矢尽，故张弩之空弓，非是手拳也。’”《全唐诗·六○九皮日休<鲁望昨以五百言见贻因迭和>》：“纵有命世才，不如一空弮。”参阅宋程大昌《演繁露》二“弮”。（第三册2322页）

【空拳】㊁空弓。言矢用尽。拳，古通“弮”。《汉书五四·<李广传>附李陵》：“士张空拳，冒白刃，北首争死敌。”注：“文颖曰：拳，弓弩拳也。师古曰：拳字与絭同，音去权反，又音眷。”参见“空弮”。（第三册2322页）

按：在“空弮”条书证中，“张空弮”、“冒白刃”都是动宾结构，近义并举，“空弮”是偏正式名词，书证《全唐诗》中“不如一空弮”中“空弮”是名词作宾语，而其释义“张弓而无矢”表示一种动作，是动词性的，释义不恰当，应释为“无箭的弩弓”。词条“空拳”的第二个义项释为“空弓”，认为“拳，古通‘弮’”并在后附有参见“空弮”条，即《辞源》认为“空拳”义等同于“空弮”义，但“空弮”与“空拳”释义不一致，一为动词，一为名词，释义失照应。

二 义项阙漏

义项是辞书对词语在实际语境中进行概括而得出的词义分项。《辞源》对词语义项的概括比较全面。但是一些词语在不同时代的意义发生变化，义项比较复杂，而且我国古代文献浩如烟海，致使辞书收录的一些多义词语义项阙漏。

【荡妇】倡妇。《玉台新詠》七南朝梁简文帝（萧纲） 《执笔戏书》诗：“舞女及燕姬，倡楼复荡妇。” 南朝梁元帝（萧绎） 有《荡妇秋思赋》，见《艺文类聚》三二。后指作风不正派的妇女。（第四册2711页）

《辞源》释“荡妇”为“倡妇”，即古代歌舞的女子，并非其本义。“荡妇”是语素“荡”与“妇”构成的复音词，而“荡”无“歌舞”义，“荡妇”从字面上看不出有“倡妇”的意义。从语源上看，“荡妇”源于“荡子”，即“荡子之妇”。明代卓明卿《卓氏藻林》卷二：“荡妇，荡子妇也。”《聊斋志异·罗刹海市》：“君似征人，妾作荡妇，即置而不御，亦何得谓非琴瑟哉？”朱其铠等注：“荡妇：荡子妇；出游不归者的妻子。”［8］《古诗十九首》：“昔为倡家女，今为荡子妇。荡子行不归，空床难独守。”

“荡妇”还可指“妇女”义，如明胡文焕《群音类选》官腔类卷十六《复命题诗》：“【江头金桂】写罢新诗愁闷，不由人泪暗倾，教奴怎做荡妇。”清王廷绍《霓裳续谱·序》：“楷堂先生点订《霓裳续谱》一书，自文人才士之笔，至村妪荡妇之谈，靡不毕具。”此两例指“妇女”。

“荡妇”由卖艺的“倡妇”引申指卖身的妓女。清陈元龙《历代赋汇》补遗卷十二明·周容《灯兰赋》：“闻更筹兮方永爰，有青楼荡妇章台丽人掷果，谁怀拈核在巾，怨灯花兮不相报，闻杜宇兮何处春。”董沛《汝东判语》卷五：“遂启鼠牙之讼，严标朱牒，徧缉凶徒，密访青楼，忽来荡妇问姓名，而未确验踪迹。”此二例均指妓院的妓女。“荡妇”还可指淫荡的妇女，此义现在常用，《辞源》此义项未引例证。如宋李昌龄《太上感应篇》卷二十五：“于为妇者也，其不敬者若非悍妇必荡妇也，何足道哉 ？”明天然痴叟《石点头》卷四：“单可惜趁副了浪子荡妇，轻佻慢引，许多风月工夫，都从兹而起。” 蒲松龄《聊斋志异·湘裙》：“伯揪返骂曰：‘淫婢！生为荡妇，死为贱鬼，不齿群众久矣；又祟吾弟耶！’”《汉语大词典》此义项书证偏晚。

故 “荡妇”本义应为：“荡子之妇”，增补“钟情女子”、“妇女”、“妓女”3个义项。

【矜奋】犹奋勉。《管子·形势》：“矜奋自功，而不因众人之力。”唐朝愈《昌黎集》三一《柳州罗池庙碑》：“ 三年，民各自矜奋……于是老少相教语，莫违侯令。”（第三册2226页）

按：本条中二例证“矜奋”词义不同。《管子》“矜奋自功”的“矜奋”与“自功”是同义并举，都是“自恃、自傲”义。第二例证“ 三年，民各自矜奋”上文是“柳侯为州，不鄙夷其民，动以礼法”。从句意可知，此处的“矜奋”义为“勉励、奋勉”义。因此“矜奋”应立二义项：①“自恃、自傲”；②“勉励、奋勉”。

【草马】㊀雌马。《三国志·魏志·杜畿传》：“渐课民畜牸牛、草马，下逮鸡豚犬豕，皆有章程。”（第四册2647页）

按：“草马”意为“雌马”，“草”含有“雌性”义。章炳麟《新方言·释动物》：“今北方通称牝马曰草马，牝驴曰草驴。”曾良先生、朱城先生曾撰文讨论了“草马”的“草”字含有“雌性”义的来源问题。［9,10］《辞源》在单字“草”义项下却未收此义项，当补。

［1］辞源（修订本）［Z］北京：商务印书馆,1988.

［2］杨树达．淮南子证闻 盐铁论要释［M］．上海：上海古籍出版社，2006：201．

［3］张双棣．淮南子校释［M］．北京：北京大学出版社，1997：2159．

［4］（梁）萧统．文选［M］．上海：上海古籍出版社，1986：769．

［5］（宋）洪兴祖撰；白化文，等校．楚辞补注［M］．北京：中华书局，1983：209.

［6］十三经注疏整理委员会．尚书正义［M］//．十三经注疏．北京：北京大学出版社，2000：297.

［7］十三经注疏整理委员会．公羊传注疏［M］//．十三经注疏．北京：北京大学出版社，2000：188．

［8］（清）蒲松龄．聊斋志异［M］．北京：人民文学出版社，1989：475.

［9］曾良.“草马”探源 ［J］．中国语文，2001（3）：93．

［10］朱城.“草马”之“草”的语义来源［J］．语文研究，2005（4）：34－37.