摘要：透过审限耗费角度的实证研究可以发现，我国基层法院刑事审判程序具有如下特征：庭前程序的“事务化”，庭前程序沦为纯粹的案件管理活动；庭审程序的“速审化”，庭审时间耗费少，庭审节奏明快；庭后程序的“中心化”与“间隔化”。传统观点认为，我国刑事审限制度具有人权保障和效率提升功能。通过比较和实证的考察发现，我国“贯通式”审限的真实功能为通过监控法官的审理行为，达到塑造与行政化司法制度结构相契合的审理主体的目的。

关键词：刑事一审期限；期间耗费；功能；审理行为

中图分类号：DF73文献标识码：ADOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2012.05.18

一、导言：问题、材料与方法刑事审限是我国刑事诉讼特有的一项制度，对于该制度，学界有否定和肯定的见解。否定的见解认为：“刑事审限违背诉讼规律，与自由心证原则不兼容，应当废止。”［1］肯定的见解认为：“在提高审判效率和保障被羁押者人权的双重目标下，审限制度是我国法制演进的一种理性选择。”［2］不管持何种见解，就刑事审限议题，目前学者关注的大多是“审限与人权保障”、“审限与自由心证”、“如何治理超审限”等宏大的问题，对刑事一审期限是如何耗费的这一微观问题往往语焉不详。

为了弥补这一研究上的缺憾，课题组特选取S省两个基层法院2006-2007年刑事案件的审理情况为分析素材，期望通过实证的研究初步回答下列问题：1.现有的审限配置是否能够满足审判实践的合理需要？2.各审判环节耗费的时间是否合理？……