张莺，袁谷

(四川省林业中心医院口腔科，四川成都610081)

VITAPEX糊剂与F2000复合体联合修复磨牙髓室底穿孔疗效观察

张莺，袁谷

(四川省林业中心医院口腔科，四川成都610081)

目的观察Vitapex糊剂与F2000复合体联合修复磨牙髓室底穿孔的临床疗效及影响因素。方法将Vitapex糊剂垫于穿孔下方，在其上充填F2000复合体联合修复64例磨牙髓室底穿孔，1年后通过临床和X线片检查评价疗效。结果64例中成功50例，失败14例，成功率为78.1%。乳磨牙、恒磨牙成功率分别为75.7%、81.5%，二者差异无统计学意义(P＞0.05)；穿孔直径小、大的成功率分别为87.2%、64.0%，二者差异有统计学意义(P＜0.05)；医源性、龋源性穿孔成功率分别为94.4%、71.7%，二者差异有统计学意义(P＜0.05)。结论vitapex糊剂与F2000复合体联合修复的临床疗效比较满意。

Vitapex糊剂；F2000复合体；联合修复；髓室底穿孔

临床上常常遇到磨牙髓室底穿孔病例，往往导致牙髓治疗失败，甚至患牙被拔除。随着新材料的不断被应用于临床，更多的髓室底穿孔患牙经过治疗，能够保留下来，使乳磨牙保存至替换期，恒磨牙结合后期的全冠修复，恢复了咀嚼功能。我科近5年来采用Vitapex糊剂与F2000复合体联合修复磨牙髓室底穿孔，取得了较好的疗效。

1 资料与方法

1.1 病例选择选择2006年9月至2010年6月本院口腔门诊患者，经探查或X线片检查，明确髓室底穿孔的患者64例，男35例，女29例；年龄6～60岁。其中乳磨牙37例，恒磨牙27例；龋源性46例，医源性18例；小穿孔(穿孔直径≤1 mm)39例，大穿孔(1 mm＜穿孔直径≤2 mm)25例。治疗标准：患牙均牙周组织基本正常(龋源性者根分叉处可有暗影)；松动度在Ⅰ°以内；牙冠破坏＜2/3；根管畅通可做常规根管治疗；乳牙病例距患牙替换期2年以上，牙根下方恒牙胚正常；无碘制剂禁忌。

1.2 材料Vitapex糊剂(日本森田株式会社)，F2000复合体(美国3M ESPE公司)。

1.3 治疗方法(1)龋源性穿孔者初诊去净龋坏牙体组织，局麻下刮除净穿孔处增生的肉芽组织(乳牙注意保护下方的恒牙胚)，3%双氧水和生理盐水交替冲洗，穿孔处用1‰肾上腺素小棉球压迫止血，封2%碘伏小棉球在髓底处及根管口处，丁香油粘固粉暂封，1周后取出封药，穿孔处若无明显渗血，消毒、干燥，将Vitapex糊剂注入穿孔区，厚度1 mm，使之与髓室下方的组织直接接触，上用3M ESPE F2000复合体修补穿孔(修补时注意用扩挫针或根充侧压针插于根管内，避免充填材料堵塞根管)，接着常规预备根管，根管消毒封药，后期完成根管充填，永久充填。(2)医源性穿孔者用生理盐水冲洗髓腔，隔湿、干燥，穿孔处用Vitapex糊剂与3M ESPE F2000复合体联合修复，常规完成根管治疗。治疗前、中、后均拍摄X线牙片，观察髓室底穿孔周围及根分叉处组织愈合情况，随访1年。

1.4 疗效评定标准[1]1年以上复查结果为准。(1)成功：患者治疗后无自发痛、咬合痛，松动度及牙周袋深度无增加，无窦道形成，咀嚼功能恢复，X线片检查，穿通处有新的骨组织形成或根分叉处阴影缩小或消失。(2)失败：患者治疗后出现自发痛、咬合痛，松动及牙周袋深度均增加，X线片检查，根分叉处阴影扩大或未变。以上凡具有其中一项即为失败。

1.5 统计学方法采用SPSS 16.0统计软件包，计数资料采用卡方检验。

2 结果

复查结果见表1。64例患牙治疗后经1年观察，成功50例，14例失败，总成功率为78.1%。其中乳磨牙37例中成功28例(75.7%)，恒磨牙27例中成功22例(81.5%)，经卡方检验，χ2=0.308，P=0.579＞0.05，乳磨牙与恒磨牙差异无统计学意义。39例小穿孔成功34例(87.2%)，25例大穿孔成功16例(64.0%)，经卡方检验，χ2=5.468，P=0.029＜0.05，穿孔直径差异具有统计学意义，小穿孔的成功率显著高于大穿孔。46例龋源性穿孔成功33例(71.7%)，18例医源性穿孔成功17例(94.4%)，经卡方检验χ2=7.840，P=0.048＜0.05，穿孔原因差异具有统计学意义，医源性穿孔成功率显著高于龋源性穿孔。

表1 64例髓室底穿孔修复后1年的疗效(例)

3 讨论

髓室底穿孔大都由于龋坏或牙髓治疗意外造成的，因而常伴有穿孔区牙周组织的炎症，牙周纤维破坏和重建，牙周附着丧失。所以，修复髓室底穿孔首要消除炎症，这取决于充填材料的生物相容性和封闭性[2-3]。理想的髓底修补材料除了应具有一般生物材料的要求外，还应具有：可诱导或引导牙槽骨及牙骨质的再生；有较强的杀(抑)菌能力，药效持久稳定；封闭性能好，渗透性小，在穿孔区可形成屏障，严密隔绝髓腔和穿孔区的牙周组织；有适宜的流动性，潮湿环境中可快速凝固[3-4]。目前，已有多种材料先后应用于临床，如银汞合金、复合树脂、玻璃离子水门汀、氢氧化钙糊剂、羟基磷灰石、磷酸钙水泥等等，由于这些材料的生物相容性及封闭性不同，修复的远期疗效也各有差异。本组研究病例采用了Vitapex糊剂联合F2000复合体修复穿孔，两种材料优势互补，取得了较满意的疗效。

Vitapex糊剂作为根管消毒剂及根管充填剂在临床引用已较为普遍，主要成分为碘仿、氢氧化钙、硅酮油。髓室底穿孔处常常渗出较多，碘仿具有良好的防腐、减少渗出等作用，尤其是在遇到组织液、脂肪和细菌产物后，能缓慢释放出游离碘，对需氧菌、厌氧菌都有较好的抑制和杀灭作用，有效地控制局部炎症，促进创面愈合，并且对组织刺激小，作用持久。氢氧化钙则改善局部矿物环境，诱导和促进修复性牙本质形成、骨组织的修复和牙骨质的沉淀，进而封闭穿孔处[5]，同时，其自身的强碱性，中和细菌代谢产物，促进组织愈合；虽然无直接杀菌效果，但可直接抑制细菌生长，并且活性强，作用快，药效持续时间长。作为赋形剂的硅酮油使Vitapex糊剂具有良好的流动性和渗透性，不凝固，有利于氢氧化钙缓慢释放，更好的发挥作用。由于该糊剂良好的生物相容性，即使超填，也可降解吸收，这对于乳牙的正常替换更显重要；还能阻滞X线，便于了解药物充填吸收情况。另外，Vitapex糊剂采用注射型包装，无需调制，方便术者准确置于穿孔处和控制用量。

复合体是在玻璃离子水门汀和复合树脂的基础上发展起来的复合型材料，它将两者结合在一起，既具有树脂的光固化，又具有玻璃离子体的酸碱反应固化。其良好的理化性能已得到公认[6]，粘接力强，尤其与牙本质有很好的粘接强度，在穿孔处潮湿环境中结固性能仍较好。3M ESPE F2000复合体的聚合度高，聚合后体积变化小，同时其吸水和缓慢的玻璃离子反应又促进边缘的密合。复合体还能缓慢释放氟离子，既抑制细菌生长，又促进牙釉质、牙本质再矿化，防止继发龋发生[7]。该材料吸水率较高，不粘器械，流动性适中，易于塑形，且抗压强度大，可承担一定的咬合力，乳牙可直接作为永久性充填材料。充填时无需酸蚀，操作简单，凝固快。本组病例一年后随访复查，成功率为78.1%，X线提示髓底处牙周组织愈合较好，充填体边缘牙体组织无明显密度降低区。

本组病例中显示医源性穿孔修复的成功率明显高于龋源性，小穿孔的治疗成功率明显高于大穿孔，与张凤鸣[1]、房永兴[8]等研究一致。原因是医源性穿孔往往穿孔小，创伤轻，局部炎症轻微，能得到及时修复；穿孔点大的病例常常病程较长，局部炎症严重，牙周组织破坏严重，恢复较困难，并且术中不易彻底清理干净炎性组织及充填物，不易严密封闭，造成修复效果欠佳。乳磨牙与恒磨牙的治疗1年成功率无显著差异，长期疗效尚需进一步观察研究。

临床上对髓室底穿孔大多采取穿孔修补及根管预备同期进行，但我们发现，二者同期进行时，因穿孔处药物渗漏和分泌物污染使药效降低，无法达到满意的消毒根管作用，急于预备根管还常常使慢性炎症转成急性。并且，有些根管消毒药物渗漏后(如甲醛甲酚)，腐蚀性强，会刺激根分叉处牙周组织，引起化学性根尖周炎，还可能导致机体发生以细胞免疫为主的免疫反应。所以，我们主张先修补穿孔，形成良好封闭后，后期完成常规根管治疗，达到提高疗效、缩短疗程的目的；并且穿孔修补前封药宜采用消毒力强、疗效稳定、对组织刺激小的药物。本组病例中我们都采用了先修补后根管治疗的方法，从初诊到完成永久充填就诊次数有52例在4～7次，12例因根尖周和根分叉处炎症严重在7次以上就诊才完成治疗。另外，治疗时尽量避免药物和器械刺激穿孔处牙周组织；修补材料应有一定的厚度和密度，以保证密封性和足够的抗压强度，但不可加压过大，刺激牙周组织。

髓室底穿孔只要选择合适的材料，及时修补，合理的治疗，大多患牙可以得到保留。Vitapex糊剂联合3M ESPE F2000复合体修补髓室底穿孔，操作简便，疗效肯定，值得临床广泛使用。

[1]张凤鸣.复方羟基磷灰石碘仿糊剂用于磨牙髓室底穿孔修复的临床探讨[J].当代医学,2008,145(7):152.

[2]Duggins LP,Clay JR,Himel VT,et al.A combined endodonic retrofill and guided tissue regeneration technique for the repair of molar, endodotic furcation perforation report of a case[J].Quintessenc Int, 1994,25:109-114.

[3]杨诚.髓室底穿通和根管旁穿的治疗进展[J].牙体牙髓牙周病学杂志,1999,9(1):82-85.

[4]宁放,吴风云,陆增钰.磨牙髓室底穿通用材料的组织学反应[J].上海医科大学学报,2000,20(1):72.

[5]凌厉,王星南.3种糊剂根尖诱导成形的临床比较研究[J].口腔医学,2003,23(3):144-145.

[6]洪法廉,李友谊,杨利君.Dyract复合体充填材料的理化性质测试[J].牙体牙髓牙周病学杂志,1996,6(2):75.

[7]刘沛,张筱薇,蓝伟红.复合体充填乳牙龋术后即刻评价指标的筛选[J].牙体牙髓牙周病学杂志,2004,14(8):454.

[8]房永兴,黄正蔚,韩俊力.Vitapex根充糊剂与玻璃离子水门汀联合修复磨牙髓室底穿孔的临床研究[J].口腔医学,2006,26(6): 452-453.

Efficacy of Vitapex combined with F2000 Compomer for repairing perforated molar pulp floor.

ZHANG Ying, YUAN Gu.Department of Stomatology,the Forestry Central Hospital of Sichuan Province,Chengdu 610081,Sichuan, CHINA

ObjectiveTo observe the clinical effects of Vitapex+F2000 Compomer in the treatment of perforated molar pulp floor repaired,and their influence factors.MethodsSixty-four teeth with perforated pulp floor were repaired with Vitapex and F2000 Compomer.The clinical effects were evaluated by X-ray and the clinical symptoms 1 year after treatment.ResultsFifty of the 64 patients were treated successfully,with the success rate of 78.1%(50/64).The success rate showed no statistically significant difference between the deciduous molar and permanent molar(75.7%and 81.5%,respectively,P＞0.05).But the difference between the success rate of the smaller perforated molar pulp floor and the bigger ones was statistically significant(87.2%and 64%,respectively,P＜0.05), and that of the perforated molar pulp floor caused by medical treatment and carious perforations was also significant (P＜0.05).ConclusionVitapex+F2000 Compomer can result in better clinical effects for treating perforated molar pulp floor.

Vitapex;F2000 Compomer;Combined repair;Perforation of pulp floor

R783.4

A

1003—6350(2012)09—042—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2012.07.016

2011-12-08)

张莺(1968—)，女，四川省成都市人，主治医师，学士。