陈姜季

（杭州西湖区人民检察院反贪局浙江杭州310007）

一、问题的提出：从几个案例谈起

案例一：2008年8月5日凌晨2时许，犯罪嫌疑人王某、章某、孙某合谋，打电话给某镇上一个色情按摩店，让其安排一个妓女到某宾馆进行性交易，并“派车”前来接人。约定后，王某到了该按摩店，佯称自己是接人的司机。受害人刘某遂上了王某的车。王某驱车途中，章某、孙某拦下出租车并佯装是搭乘的乘客。当刘某发现行程不对，要求停车时却遭拒，遂拿出手机打电话给其男友。此时坐在她身边的章某、孙某夺下其手机并对其进行恐吓和猥亵，驾车的王某见状也不时将手伸到后座参与猥亵。一小时后车辆开到一偏僻的郊区，三人轮番与刘某发生性行为，最后三名犯罪嫌疑人将刘某扔在郊区，径自驱车回家。在批捕阶段，本人是承办案件的检察官，当时对该三人作出批捕处理。到了公诉阶段，科室集体讨论时发生了意见分歧，不同意起诉的同事主要持两个观点：一是刘某属于性工作者，因此该事件属于嫖资纠纷；二是犯罪嫌疑人没有明显的使用暴力表现。最后该案被公诉部门以证据不足为由决定不起诉。但是，本案中的强奸情节却是很明显的，犯罪嫌疑人使用欺诈、威胁、控制人身自由的手段，将受害人骗到荒山野岭，使其客观上处于不能反抗，精神上处于不敢反抗的境地，明显违背其主观意志；另一方面刘某从未索要过嫖资，甚至也不敢提出要回自己的手机，在危险境地中，她提出的条件仅仅是将自己带回镇上，怎么能以“嫖资纠纷”来解释呢？……