范 静

（上海财经大学 马克思主义理论教学科研部，上海 200433）

近年来，随着市场经济改革的不断深入，国内关于政府干预主义和市场自由主义两种思潮的争论一直没有停止过。是进一步推崇市场作用、全面实行市场化，还是进一步加强政府对经济的全面干预和主导？社会主义市场经济中的政府主导与资本主义市场经济中的政府主导究竟有哪些区别？社会主义市场经济下政府主导作用应如何有效发挥？值得我们予以深入地思考与研究。

一、政府主导并非社会主义的本质特征

早在100多年前，恩格斯就已经指出，社会主义与资本主义的根本区别，不在于政府是否干预经济，甚至不在于是否实行计划经济、实行国有制，关键是看国家和政府到底代表谁的利益。他指出：“现代国家（恩格斯所处时代的国家。——引者），不管它的形式如何，本质上都是资本主义的机器，资本家的国家，理想的总资本家。它越是把更多的生产力据为己有，就越是成为真正的总资本家，越是剥削更多的公民。”为此，恩格斯对俾斯麦社会主义进行了批判：“自从俾斯麦致力于国有化以来，出现了一种冒牌的社会主义，它有时甚至堕落为某些奴才气，无条件地把任何一种国有化，甚至俾斯麦的国有化，都说成社会主义的。”恩格斯尖锐地指出，俾斯麦将铁路干线收归国有，“并非考虑经济上的必要性，而只是为了使铁路能够更好地适用于战时，只是为了把铁路官员训练成政府的投票家畜，主要是为了取得一种不依赖于议会决定的新的收入来源，这无论如何不是社会主义的步骤，既不是直接的，也不是间接的；……