韩 锋， 黄建荣

（东华理工大学文法学院，江西抚州 344000）

关于宋代的《天问》研究，古今学者少有综合探讨。迄今为止，虽有王长虹先生对洪兴祖和朱熹二人的《天问》研究成就及思想、体例上的差异作过简要评述［1］21－23，然他并未涉及杨万里的《天问天对解》一书。本文试从训诂学的角度出发，以洪兴祖、朱熹、杨万里三家注本为例，分别考察他们在《天问》注释上的特色。

1 洪兴祖《楚辞补注》的《天问》注释特色

洪兴祖的《楚辞补注》，可看作是对汉代王逸《楚辞章句》以来千余年《楚辞》注释和研究的一部总结性注本，自成书以来就受到历代研究者的广泛关注。陈振孙《直斋书录解题》称“洪于是书，用力亦以勤矣”［2］，朱熹注《楚辞》也多引其说，《四库提要》赞其“于《楚辞》诸多注中，特为善本”［3］1975。

洪兴祖作《楚辞补注》的原因主要有二:首先，是洪兴祖因晚年触犯秦桧而被贬职，对屈原的遭遇及其作品的主题产生同情和共鸣。如他在《离骚后序》中所言:

忠臣之用心，自尽其爱君之诚耳。死生、毁誉，所不顾也。……余观自古有忠臣义士，慨然发愤，不顾其死，特立独行，自信而不回者，其英烈之气，岂与身俱亡哉!……《离骚》二十五篇，多忧世之语［4］50。

朱熹对这些话评价甚高，认为“洪氏之论，其所以发屈原之心者至矣”［5］240。

其次，是洪兴祖想对自王逸以来流传的《楚辞》版本进行整理和校订。《楚辞》在从汉到宋一千多年的流传过程中，错讹的现象非常严重，《楚辞补注》以补充王逸注本为出发点，参校善本、异本近二十种，其中有许多本子均已久佚，如贾逵的《离骚经章句》、马融的《离骚注》、郭璞的《楚辞注》、皇甫谧的《参解楚辞》、徐邈的《楚辞音》、王勉的《楚辞释文》，等等。