徐斌

苏教版选修教材《唐宋八大家》中苏轼的《留侯论》里有这样一句话：“勾践之困于会稽而归，臣妾于吴者，三年而不倦。”在新版的教学参考书中，对“臣妾于吴者”翻译是“带着臣妾到吴国去做人质”，笔者却认为，将之翻译为“到吴国去做奴仆”更为恰当。

两种翻译的不同主要集中在 “臣妾”一词的用法上。按照教参的译法，“臣妾”应译为 “带着大臣和侍妾”，这是一个介宾短语，介宾短语做状语应修饰谓语动词，因此，“于”就应该当动词“到”讲。但是“于”虽然有“到”的义项，却是作为介词，用来“引出动作的处所、时间和对象”。也就是说，介词“于”应当和后面的“吴”构成介宾短语，表示动作的处所，“于吴”作为状语后置，用来修饰动词，所以“臣妾”在这里应该活用为动词，翻译成“做臣妾一样的人”，引申为“做奴仆”。要之，从语法结构上分析，这句话翻译为“到吴国去做奴仆”更为合理。

而之所以会出现教参上的翻译，是因为有人考证：当年勾践被困会稽投降吴国，并非独自一人前往吴国做人质，而是带着自己的大臣和侍妾，这其中就包括范蠡和文仲两位重臣。也正是在做人质期间，君臣一起制定了复国灭吴的计划，这其中脍炙人口的就是勾践通过带去的侍妾发现吴王好美色的弱点，于是从国内找来西施进献给吴王，最终使吴国灭亡的美人计。因此说，翻译为“带着臣妾到吴国去做人质”更符合历史事实。

因此，两种翻译的不同看似只是由于对一个词的解释不同，其实体现的是文言文翻译的两种不同观点：文言文翻译，从史，还是从文？……