范建华

（南京邮电大学 传媒与艺术学院，江苏 南京 210046）

一个艺术家的出现，既有时代思潮的影响，又有师资承传的因素，还有个人禀赋以及不易把握的偶发心灵感触，是多种条件下的历史合力使然。只有经受诸如此类因素衡量，对艺术家地位的评价才较为客观。

1 吕凤子在画史上的定位

有言论说“吕凤子并没有创新的意图，他还仅仅是沿用纯粹传统的方法来从事创作，他没有也不愿在改变绘画的观念上作出任何努力”［1］153。实际上，论者本身对中国画即较为隔膜，未做到将人物放在历史环境中进行比较、评价，“知人论事”。论者直至十余年后也心智颇高地认为：“徐悲鸿、林风眠、刘海粟，这些竭尽毕生精力（心血）推进中国画发展的画家究竟做到了多少？不能说他们的努力全是白费的，但是离所谓的大艺术家（大师）该有的分量是有距离的……至于那些凭着盲目冲动试图从根本上改变中国画格局的人，实际所做的全是徒劳……”。［2］462将眼光对在天上，让人无从找寻其所依循的尺度标准和逻辑。

在1933年巴黎中国绘画展览中，吕凤子将西画素描与中国传统线条融合的作品就获得较大成功。虽尚有不谐之处，秦宣夫是这样批评的：“（接前批徐悲鸿）象征这种精神的，还有吕凤子先生的《欧阳竟无》先生像（41号）。这也是一个试验，一个失败。面孔是由照片死抄来的（无论是否抄自照片，效果仍是一样），随后加上身子和背景，结局是画面的不谐和。在一张空白的背景上，来了一个烘托浓重的人，后面加上几株粗而且直的松树——一种俗而又俗的象征，犹如徐悲鸿先生的《雄鸡》，象征沪战——反而令人感到全幅的空洞”［3］309。