李云祥 殷朝新 揭红英

目前，剖宫产手术在国内各大小医院均有广泛开展。因其安全性高、术程快等特点，国内剖宫产率显著增加。现在广泛应用的新式剖宫产手术时间短，一般正常情况下术程全长仅约30 min。这就要求麻醉诱导快，效果明显，肌肉松弛好，对母婴安全。CSEA是椎管内的一种麻醉方法，麻醉起效快，阻滞完善，肌松良好，且麻醉时间不受限制，不良反应少，可提高麻醉的成功率。目前腰硬联合麻醉已开始应用于剖宫产手术，并取得一定成效。现将剖宫产手术中常用的硬膜外麻醉和腰硬联合麻醉两种麻醉方法的效果进行简要对比分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择本院2011年1月至2011年8月麻醉科40例拟行剖宫产术的单胎足月妊娠产妇，年龄22～36岁，体重54～78 kg，孕周(37.2±1.5)周，术前常规完成血常规、肝肾功能及心电图，结果均正常，ASAⅠ～Ⅱ级，按照每组20例，随机分为CEA组和CSEA组。

1.2 治疗方法 两组患者术前准备及用药相同，均肌内注射阿托品0.5 mg苯巴比妥钠0.1 g，人手术室后常规监测BP、HR、SPO2、EKG，常规鼻导管吸氧。为预防低血压的发生，建立有效静脉通道，输入乳酸钠林格液500 ml。所有产妇均取左侧卧位经 L2～3或L3～4间隙穿刺，CEA组选用硬膜外穿刺包，硬膜外穿刺成功后，向头侧置管3 cm，先注入2%利多卡因2 ml试验剂量，5 min后无腰麻迹象，再给予追加剂量5～10 ml。CSEA组用针内针型腰硬联合穿刺包进行穿刺，硬膜外穿刺成功后插入腰麻穿刺针，见脑脊液流出后在15～20 s内注入0.5%布比卡因2.5 ml，退出腰穿针后硬膜外向头侧置管约3 cm备用，术中麻醉平面若未达到手术要求，则经硬膜外追加2%利多卡因3～5 ml。体表针刺法测定麻醉平面，两组麻醉平面均控制在T6以下。麻醉期间收缩压＜90 mm Hg或＜基础值的30%时视为低血压，静脉注射麻黄碱10～15 mg，同时适当加快输液速度;心率＜55次/min，则给予阿托品0.3～0.5 mg。

1.3 观测指标及评价标准观察两组麻醉诱导时间 由椎管内注药开始到出现麻醉平面所用的时间。补追加麻药用量:硬膜外追加麻药的量。麻醉效果评价:优，为患者无不适，肌肉松弛，手术顺利完成;良，患者有轻微不适，需加辅助用药完成手术;差，有明显牵拉痛，腹肌紧张，需加局麻药阻滞完成手术。记录新生儿第1、5分钟的Apgar评分。记录各组低血压的发生率和恶心、呕吐、头痛等不良反应的发生情况。

2 结果

如表1所示，两组患者一般状况无统计学差异。如表2所示，CSEA组的麻醉诱导时间明显快于CEA组(P＜0.05)，补追加麻药用量亦明显较CEA组少(P＜0.05)。如表3所示，CSEA组与CEA组相比，两组新生儿出生后1 min和5 min Apgar评分均＞8分，且差异无统计学意义(P＞0.05)。两组低血压、恶心呕吐、头痛等不良反应发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。

表1 两组一般情况比较

表2 两组麻醉诱导时间、补追加麻药量及麻醉效果比较

表3 两组新生儿1、5 min的Apgar评分及不良反应比较

3 讨论

在产科，剖宫产手术是一种常见的胎儿娩出手术，而且近年来剖宫产率在各大小医院均有所增加，在一些医院甚至可达30% ～50%[1]。连续硬膜外麻醉因为麻醉平面和血压控制较容易，对胎儿呼吸、循环无抑制曾是国内剖宫产术首选的麻醉方法[2]。但硬膜外麻醉的缺点是对骶神经阻滞不完善，不能完全消除盆腔深部的牵拉反应，且有报道称阻滞不全发生率可高达25%以上[3]。另外，硬膜外麻醉阻滞所需剂量大，母、婴相应的血药浓度也较高。并且在硬膜外麻醉中，麻醉起效较慢，在注入局部麻醉药后需15～25 min后方可手术。在发生胎儿宫内窘迫，需要急诊剖宫产时，在阻滞未完善时即开始手术，给产妇带来一定痛苦，术中还常出现肌松不佳，也给术者带来一定困难。

剖宫产术应用腰麻时局部麻醉药用量小，起效快，镇痛肌松均较满意，但麻醉时间受限制，且低血压、术后头痛发生率较高。腰硬联合麻醉作为一种联合麻醉方法，结合了硬膜外麻醉和腰麻的优点，起效快、效果确切、肌松满意、阻滞作用完善、局麻药用药量小、血浆局麻药浓度低、毒性发生率低、作用持续、不受时间限制、可行术后镇痛等优点，可迅速减轻宫缩痛，解除临产妇的痛苦，减少胎儿宫内窘迫时间。鉴于以上优点，腰硬联合麻醉已广泛应用于下肢、下腹及分娩手术中[4-7]。

本组资料显示CSEA组麻醉诱导时间(1.0±0.6)min，明显快于CEA组麻醉诱导时间(12.4±7.2)min，而且CSEA组所需的补追加药量为(3.2±1.7)ml，与CEA组追加药量(7.6±2.1)ml相比明显减少。在麻醉效果方面，CSEA组总体麻醉效果优于CEA组(P＜0.05)。而在对于新生儿的影响方面，CSEA组较CEA组未见对新生儿的Apgar评分有影响。说明CSEA对新生儿是比较安全的。有报道称[8]，CSEA组的低血压发生率要较CEA组发生率高，而在本组资料中显示，CSEA组的低血压发生率及恶心、呕吐与头痛的发生率与CEA组相比较差异无统计学意义(P＞0.05)。

综上所述，从本文结果来看，在剖宫产手术中CSEA较CEA有较多优越之处。其麻醉诱导时间短，可有效减少胎儿宫内窘迫的时间。骶神经阻滞完善，麻醉效果确切。而且对新生儿的影响及并发症与CEA相比无差异。因此CSEA可作为剖宫产术中较好的一种麻醉方法。

[1]鲜潋艳.腰-硬联合麻醉在剖宫产中的临床疗效研究．麻醉与镇痛，2011，18(27):62-63．

[2]张宁平，潘志强.腰硬联合麻醉在剖宫产术中的应用．临床合理用药，2011，4(6):37-38．

[3]郭德生，张爱琴.腰麻-硬膜外联合麻醉用于急诊剖宫产术106例分析．中国误诊学杂志，2008，8(18):4443-4444．

[4]张拥军，段志强.腰麻-硬膜外联合麻醉在骨科下肢手术中的应用．中国社区医师(医学专业)，2011，28(26):125．

[5]张永周.腰硬联合麻醉用于下腹部腹腔镜手术的麻醉体会．健康必读杂志，2011，1:14．

[6]郭爱芬，李玉华，王洪岩.腰-硬联合阻滞麻醉在下肢手术的临床应用．基层医学论坛，2008，12(20):664．

[7]吕凤，杨升春.腰硬联合麻醉用于无痛分娩的价值．中华腹部疾病杂志，2006，6(9):669．

[8]邵兵，赖朝蓬，黄素清.腰麻硬膜外联合麻醉在新式剖宫产术中的应用．中国医师杂志，2001，3(1):33-34．