陆 泉

(南通大学艺术学院，江苏 南通 226007)

对于教学效果的评价，最直观的方法是对于课程最终考核成绩的鉴定，而成绩的高低取决于学生考试的答案与标准答案之间的契合度，这是我们所熟悉的课程成绩评定方法.事实上，这样的成绩评定大多数时候比较适合具有确定标准答案的卷面考试，并且答案具有无可争议的唯一性，考核的公平公正得以体现，教学的秩序得以提升.这样的成绩评价方法在高校理工科的专业较为多见，大家也乐于接受.但我们还有很大一部分人文类的专业，尤其是设计艺术类的专业，在课程成绩的评价标准上存在着很大的认识差异.这样的差异不仅仅存在于高校与高校之间，一个学院的两个老师对于同样一件设计作品的评价有时或许都会相去甚远.如图1和图2是两个学生就“关爱老人”这一主题，分别从两个角度切入构思的公益广告.这两个学生公益广告作品的优劣，有时的确很难说图1比图2构思好，或是图2比图1寓意优.

图1 关爱老人公益广告一

对设计艺术类专业课程的成绩评定结果存在的异议，主要由相关课程教师对于课程考核的目的、切入点认识不同，以及教师自身的知识背景、阅历甚至个人喜好等诸多因素综合形成.作为一名从事设计艺术教育或设计工作的同志，大家或许能够理解这样的现象，但设计艺术的教育事业不能因为“理解”就接受这样完全不科学的评价方法.以教师主观意识为主导的评价方法存在着一系列的问题，主要体现在:第一、不利于学生的创新意识.由于课程的评判标准由任课教师主观决定，有的学生就会注意教师在相关课程的设计偏好，揣摩教师的喜好，而不注重课程本身的教学目的，抑制了学生设计创新的意愿.第二、不利于学生树立正确的设计观.由于教师的主观意识本身就存在一定的不确定性，有可能存在今天和明天的考核标准不一致，上周和这周的考核要求不相同的现象，使学生搞不清到底怎样做才是符合任课教师要求的课程作业.这样的现象会严重挫伤学生的创作热情，不利于他们树立科学的设计观.

图2 关爱老人公益广告二

设计艺术类教学体系中的所有课程经过教师最终的考核形成成绩，而成绩的高低是学生掌握课程考核要求程度的直接体现，同时也是对教师本人教学效果检验的自我评判，更是学校评估其教学质量的重要依据之一.即使是在任课教师确实客观公正的情况下，课程的成绩仍然会由于情绪、环境、评价手段等方面存在的不确定性因素而导致明显的差异，这从某种程度上表明评价体系缺失主要是缺乏关键的评价因素.剔除教师的主观因素，另一方面，我们也发现优秀的学生总能够在专业课程中体现出较高的设计艺术的创造能力，这说明在同一专业领域内的课程结构、培养目的、评价手段等方面存在着较强的相似性，它们具有类似的评价因素构架及权重比例关系.所以我们可以将设计艺术类的专业课程按照体系结构关系进行分类.这从一定程度上将专业课程按照教学的进程进行了规划，但在教学的目的性上没有做系统性的设置.由于课程的成绩最终是定量化的，因此在专业教学的系统下将课程的相关评价因素进行提炼，划分评价因素的权重占比成为检验学生学习成效和判明教学质量优劣的重要定量化特征，形成了定量化的课程评价指标体系.具体分析方法可使用课程相关因素分析或聚类分析完善课程的体系结构与相关权重占比分析，使用多元线性回归分析方法实现课程评价的定量与定性相结合的的量化评价指标［1］.

1 设计艺术专业教学评价因素的构架研究

评价因素的确立及权重比例的设定是否合理，必须将其放在设计艺术教育的体系中去构建，并在实践中不断地去检验与修正.评价体系建立的目的不仅仅需要对学生的课程作业进行考评，更重要的是对学生学习进程的评价与修正.这样可以使学生不仅仅注重最终的视觉效果，更重要的是关注设计内在的逻辑性与合理性，明确设计艺术的内涵与文化.另一方面，对学生学习过程的评价，也可以使教师更多去关注学生的学习能力，了解学生的设计能力，考虑学生的个性因素.基于此，设计艺术的评价体系整体上分为两个部分，即设计艺术的过程评价与设计艺术的效果评价［2］.

设计艺术教学的过程评价与最终的效果评价相比，具有较强的时效性与准确性.它能够从课程开始之初就全程关注学生的学习动态，体现出课堂教学中学生与老师、学生与课程设计之间的互动关系.这期间主要的评价因素主要体现在两个方面，一是学生的学习态度;二是课程设计进程中学生创意思维内在的逻辑性与关联性.

学生在课堂教学学习的过程中，态度决定一切的信条是可以作为评判标准之一的，因为学生的学习态度无关其智商、情商等个体属性.学习态度端正与否，从表面看是学生的个体表现，但如果多数学生学习认真积极，就能够形成优良的班级学习氛围.对学生学习态度的考评可以从以下几个方面来进行认定.第一，考勤情况:做到上课不迟到，不早退，不无故缺席旷课.第二，课堂表现:做到遵守课堂纪律，在设计课题的进行过程中与老师、同学的互动积极，课堂气氛热烈.第三，作业情况:能按时认真地完成教师布置的课堂作业，并能根据教师提出的修改建议及时作出调整.

设计艺术专业课程的教学往往以课题设计导入的形式进行，从设计创意的构思，到初步方案的构建，再到设计方案的深入与修改，每一步都需要扎实有序的进行推进.对课程设计进程中学生创意思维内在的逻辑性与关联性的考核，主要是关注学生创意思维的过程，是对学生设计的程序与方法是否科学合理的评判.设计的过程是创意思维外放内收，发散聚拢的过程，我们可以天马行空，甚至天花乱坠的遐想，但思维创意的过程一定有其内在的关联性与逻辑性.正确的设计思维方法将为学生今后的职业生涯打下坚实的创新基础.另一方面，对设计内在逻辑与关联的考核，使教师可以很容易地发现学生的设计抄袭，防止剽窃他人设计作品的行为发生，创建一个公平、有序、积极的教学氛围.

对设计艺术专业课程的过程评价虽然十分重要，但最终课程的教学效果依然是评判学生掌握课堂专业知识的主要依据.它具体体现在最终设计作业的规范程度、设计的形式美感以及设计的创新程度这三个方面.

每一门设计艺术的专业课程都将以一定的格式规范对作业提出要求，这体现了现代设计艺术教学的严谨与理性，与设计艺术活动充满感性与畅想并行不悖.对设计作业规范程度的考核，主要是考察学生对教师所要求课程作业格式的执行情况.设计艺术专业的学生，往往在个性上有所随意，他们重视设计的形态与效果，而往往容易忽视承载设计内容的格式与规范.现代设计理论的研究表明，理性的规范意识与感性的创意思维共同作用才能构建科学的设计管理理念，才能收获严谨的工作作风与长久的设计生命.

设计的形式美感是以设计作品外在形式的美学体验作为评判依据的.当然设计作品的好与坏，形式美感的共鸣是否强烈，不能纯粹地以学生本人或教师的主观意识为依据，否则又会回到先前的老路上去，迷失方向.具体的设计艺术专业课程，是以设计应用作为前提的，它必须与社会实际相结合.在这样的大前提下，相应各设计方向的专业课程都能很容易地找到好设计的形式美感标准到底是什么.近些年关于大学教育与社会生产实际脱节的报道屡见不鲜，这为我们的设计教育也敲响了警钟.设计艺术与纯艺术存在着本质的区别，设计艺术是应用的艺术，它必须以实用、人性化、情感关怀、文化共鸣等作为形式美感的价值基础，才能够获得大众的认同.

创新是人类不断前行的源动力，是设计艺术的生命，是衡量一件设计作品价值的重要标杆.对学生课程设计的作品，作为教师可以有多角度的解读.但对于创新，我们需要从两个方面去考量.首先是考察学生的设计作品有没有创新，创新的程度如何，这在学生课程作业的设计说明中应该是重点需要阐述的地方，也是需要我们的教师仔细解读的部分.其次，作为设计教育而言，我们应该鼓励创新.分数仅仅是纸面的数字而已，它并没有生命力.但给有创新意识的学生以分数奖励，也许可以唤醒他们的设计活力，甚至感染、影响周围的同学，从而确立设计创新的设计理念.综上所述，我们初步构建了一个设计艺术专业教学的评价构架(表1).

表1 设计艺术专业教学的初步评价构架

2 多元线性回归理论的应用

对学生课程设计作品的评价，主要是对学习态度、设计的内在逻辑、格式规范、形式美感、创新程度等因素考评.这些评价因素之间的逻辑关系我们往往难以用明确的数理关系进行描述，它们具有随机性，通过对数据的统计与分析我们才能发现其中的规律.课程的最终得分与其相关评价因素呈线性关系，适用多元线性回归的统计学分析法.回归分析理论是多元线性统计分析法中应用较为广泛的一种，通过回归方程的形式，我们可以考察数据变量之间的关系，为预测和控制提供有力的科学依据.

多元线性回归模型的基本方程为Y=b0+b1x1+b2x2+b3x3… +bmxm，其中 Y 是因变量，x1，x2，x3…Xm是自变量 b0，b1…bm是回归系数.其中 b0，b1，b2…bm是 Y 对 x1，x2，x3…xm的偏回归系数，它表示当自变量不变时，x参数系列的变化单位所引起的Y的变化量［3］.

表2 评价权重的占比

基于多元线性理论，结合实际的考量因素，将前文中评价因素的权重划定如下.其中过程评价占比0.35，效果评价占比0.65.由于对于设计创新的偏重，所以创新程度的权重较高，为0.35.设计的内在逻辑与形式美感各占比0.20，好设计所具有的形式美感，必然有其严谨的内在逻辑与思维关联，而具有逻辑性的创意思维过程，才能造就好的设计，它们具有良好的互为递进关系.另外学习态度占比0.15，格式规范占比0.10.这两个评价因素看似比较教条，但严肃的纪律、良好的学风、规范的格式是学好设计的坚实基础.如表2所示，设计艺术专业课程从2个维度，共5个评价因素进行综合评价.建立的多元线性回归模型为:

图3 喜上眉梢首饰设计作品

下面我们以产品设计课程中一个学生的设计作品为例(图3)，详解多元线性方程的应用.分别从过程评价和效果评价两个方面进行.从考勤记录可知该生从无迟到早退现象，平时作业能按时完成，能够较积极地参与课堂讨论与互动环节，综合考虑学习态度一项给予98分.该设计的进行过程，以喜上眉梢为创意主题，从立意构思到草图创作，直至最终的效果呈现，由学生及小组讨论以及任课教师的全程指导所得，设计创意的内在逻辑关系明确清晰，综合考虑设计的内在逻辑一项给予95分.课程作业的格式在一定程度上必须符合规范，该生认真地履行了课程作业的规范要求，给予100分.该生的设计作品以方和圆作为造型主体，将喜鹊与腊梅作为装饰图形，并镶以红蓝宝石作为点缀，具有较好的形式美感，综合考虑给予92分.创新是设计的源动力，该生的设计作品，很好地传承了中国传统文化，将方与圆、铂金与黄金分别赋予阳刚与阴柔的符号印记，把“喜上眉梢”的形态很好地进行了凝练，使得西方的传统宝石与东方文化得到了交融，具有较高的设计创新，给予96分.最终如表3所示，通过多元线性方程的运算，该生的最后得分为95.7.

表3 多元线性回归方程的实际应用

3 结语

运用基于多元线性回归理论的评价方法进行设计艺术专业课程的成绩评价，一方面可以规范设计艺术教学，使之更加科学、系统、严谨;另一方面为日常的教学管理提供了一个模式参考.即为学生的学，更加明确了专业学习的目的与方向;又为教师的教，提供了可供参考的数理依据.此外，在专业成绩评价的实际运用中，多元方程中所涉及的评价因素与权重，也可以由教师依据专业课程的特点进行有侧重的调整，优化评价体系，更好地设计专业教学服务.

［1］马岱，史巧硕，吴敬松.基于多元统计分析的课程体系量化评价模式研究［J］.中国大学教学，2009，(9):69 －71.

［2］吴国强.设计艺术综合化教学模式课堂评价研究［J］.长春师范学院学报，2008，(6):172 －176.

［3］朱小飞.计算机艺术设计类课程成绩多元线性回归评价方法研究［J］.科技创新导报，2008，(23):231.