聂 萍，徐钦英

（湖南大学 工商管理学院，湖南 长沙 410082）＊

一、文献回顾与问题提出

（一）文献回顾

由于资本市场上数据的公开性以及数据的相对完整性，现有审计质量的研究大多以民间审计为主，关于政府审计质量的研究相对较少。对于政府审计质量如何界定，学者们有着不同的认识。其中，最具有代表性的是Raman and Wilson的观点。Raman and Wilson（1994）［1］认为可以从三个方面进行界定，“第一，审计人员具有专业胜任能力，具体表现为熟悉政府审计准则和相关法规；第二，审计人员尽最大的努力进行组织控制，将审计风险降到适当低的水平；第三，报告已经发现的实质性差错、内部控制缺陷和违规行为”。O＇Keefe et al（1994）［2］指出，在理论上，政府审计质量被定义为发现并报告错误的可能性。在实务中，职业界和管制机构通常将政府审计质量定义为政府审计准则的遵循程度。另外，王跃堂（2008）［3］认为政府审计的质量内涵不仅应包括能够发现违法违纪问题、报告违法违纪问题，还应该包括即时处理违法违纪问题。在实证研究方面，Colbert and O＇Keefe（1995）［4］采用美国俄勒冈州会计理事会1978～1987年对俄勒冈会计事务所的审计质量评价结果作为政府审计质量的度量指标，通过研究发现，惩罚机制的加强有利于政府审计质量的提高。吴联生（2002）［5］将审计署特派办和地方审计机关查处的单位违纪金额数作为政府审计质量的度量指标，研究了我国政府审计机构的隶属关系对审计质量的影响。马曙光（2007）［6］以审计署各特派办被采用的审计报告数作为政府审计质量的度量指标，检验了政府审计人员的素质对政府审计质量的影响。……