吴显卿

重庆市奉节县人民医院，重庆 404600

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2007年1月—2012年1月间，于该院行开胸手术的患者临床资料进行回顾性分析。根据雾化吸入方式的不同，分为超声组（36例）和氧气组（30例）。其中，超声组36例患者，男26例，女10例，年龄26～53岁，平均年龄 40.12岁。氧气组30例患者，男22例，女8例，年龄27～49岁，平均年龄38.32岁。所有患者均无肺功能异常，术前未发现发热、咳嗽、咳痰等异常状况。2组患者在年龄、性别、身体状况等方面，比较差异，无统计学意义（P ＞ 0.05）。

1.2 方法

1.2.1 雾化吸入器械 超声组使用的器械为成都维信电子科大新技术有限公司生产的CC一2T70A型超声雾化器；氧气组使用的器械为英国INTERSURGICAL 483型氧气雾化面罩。

1.2.2 雾化吸入方法 超声组36例患者，均经过口腔或鼻腔雾化吸入，每天吸入2次，每次大约l5～20 min。吸入药液采用生理盐水100 mL＋硫酸庆大霉素8万U＋α－糜蛋白酶4000 U＋地塞米松5 mg。术后患者取平卧位，超声雾化器调为流量为5 L/min，严格按照雾化吸入治疗流程操作。氧气组30例患者的雾化吸入药物、剂量及氧气流量均与超声组相同。两组患者雾化吸入治疗结束后，同样接受护理协助患者翻身、叩背等促排痰操作。

1.3 观察指标

雾化吸入治疗后，通过对比2组患者手术后的呼吸道表现、血气分析、排痰状态等，判断不同雾化吸入方式对于术后的影响。其中，呼吸道表现主要指观察是否出现刺激性的咳嗽，严重者甚至出现咳血。血气分析主要关注血氧饱和度在手术前后是否出现剧烈波动，SPO2术后低于95%，可视作剧烈波动。排痰状态根据患者雾化吸入治疗和，是否能够自行排痰来判断。

1.4 统计学处理

对文中所得数据采用SPSS 15.0统计学软件进行处理,计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，且以 P＜0.05为有统计学意义。

2 结果

雾化吸入治疗后，通过对比2组患者手术后的呼吸道表现、血气分析、排痰状态等，判断不同雾化吸入方式对于术后的影响。详见表1。两组患者术后均未出现严重咳血表现。但超声组出现刺激性咳嗽患者17例，占总数的47.2%；氧气组出现的刺激性咳嗽患者6例，占总数的20.0%。呼吸道表现，超声组优于氧气组。

2.2 血气分析

2组患者术前血气分析发现，所有患者SPO2均保持在95%以上，术后出现剧烈波动变化的病例，超声组15例，氧气组4例，所占比例分别为41.6%和13.3%。

2.3 排痰状态

2组患者术后均出现不同程度的排痰障碍，但超声组有19例患者不能自行排痰；氧气组有5例患者不能自行排痰。

表1 不同雾化吸入方式对术后的影响对比[n（%）]

由表1可见，不同雾化吸入方式下，呼吸道表现、血气分析、排痰状态等，氧气组均要优于超声组，且差异明显，有统计学意义（P ＜ 0.05）。

3 讨论

雾化吸入法是利用高速氧气气流，使药液形成雾状，再由呼吸道吸入，达到治疗的目的。在全麻开胸手术患者的雾化吸入治疗，可以有效避免由于术中的气管插管给患者的呼吸道黏膜造成的损伤以及带来的黏液分泌紊乱、排痰困难等不良状况[1]，更能有效减少肺部感染或肺不张等可能引起的并发症[2]。本次研究中发现，氧气组较之超声组，在术后影响的各个方面均有优势。我们推测的原因可能在于：超声雾化吸入法由于产生的雾气中，含氧量较低，需要吸气动作辅助，因此对于呼吸道的刺激方面，要高于氧气组，因此在相同给药剂量的情况下，治疗效果氧气组较好，且舒适度高，患者更易于接受。另外，研究中发现，氧气雾化吸入治疗对于促排痰有效果，临床上可以通过氧气雾化吸人的方式促进排痰[3]，但是对于部分仍然存在的排痰困难患者，考虑为痰液潴留，不能单纯依靠吸入治疗，需要尽快的进行其他医疗介入，以确保呼吸道的通畅。

[1]郭忠林.开胸术后患者进行雾化吸人应注意的几个问题[J].现代保健：医学创新研究，2007,4(30)：68.

[2]李弘，张智勇，花天放.不同方法雾化吸入对慢性阻塞性肺疾病患者手术后血气分析的影响[J].上海护理，2003，3(11)：8－9.

[3]马燕兰，韩忠福，王建荣.全麻开胸术后患者痰黏弹性变化[J].解放军护理杂志，2001，18(5)：20－21.