于守超，崔心泽，张惠梓，赵红霞

(1.聊城大学 农学院园艺工程系，山东 聊城 252059;2.济南市城市园林绿化局，山东 济南 250102)

0 引言

姜堤乐园位于山东省聊城市南郊，地理位置优越，东临赵王河，北靠徒骇河，西傍聊阳路，是山东省重点旅游景区、聊城市的旅游热点。它是2000年在原来四河头自然风景区的基础上，科学规划，精心设计，建成的透染了浓重乡土气息、折射着民族地域文化风采的游乐园，其中被恢复的聊城历史上曾一度辉煌、消失近百年的“依绿园”景点，源于宋朝，兴盛六百余年而不衰，当时号称江北名园，并因其在大运河繁盛时期为东昌八大胜景之一“绿云春曙”而久负盛名。姜堤乐园现已成为聊城乃至周边地区的园林精品。

当前不少设计者进行公园设计时，对造景元素选择的主观能动性明显，且对公园景观质量的评价，往往局限于定性描述，缺乏定量研究。景观美景度评价(Scenic Beauty Estimation，SBE)法是一种较为常用的风景美学质量评价方法［1］。随着利用SBE法进行景观评价研究的不断深入，评价领域由起初的限于森林景观逐渐扩展至城市中不同绿地景观，如居住区、公园等各种城市绿地［2－7］。国内学者如翁殊斐［4，5］、陈灿［6］、肖斌［7］等利用SBE 法分别对某公园的植物景观进行了评价研究，但研究目的往往在于寻找研究区域中的最佳植物配置模式，不能测算其他公园的景观美学质量值。鉴于此，本研究尝试以姜堤乐园为例，利用SBE 法进行量化评价研究，旨在建立公园景观美学质量与植物景观要素的数量模型，以期为已建成或待建公园景观美学质量美景度值的测算或预测提供依据。

1 研究方法

1.1 照片的拍摄

以姜堤乐园为研究对象，于2010年5月下旬天气晴朗之日，上午9:00—11:00 时关闭闪光灯，进行实地拍摄，并尽可能避免将人等非景观因子拍摄在内，拍摄高度1.6m。从拍摄的照片中，筛选出有代表性的30 张照片并随机编号以用于评测。

1.2 公众的审美态度测定

许多学者进行的大量研究表明，室内评价与现场评价结果无显著差异［2－8］，按照编号顺序做成幻灯片，进行放映，不回放，每幅照片间隔6s。参与评分人员(国内外前期研究表明不同类群的评判者，其评判结果具有显著的一致性［9，10］，本课题选取30 名大四园林专业学生作为评判人员)对所见园林景观根据评价等级(图1)要求凭第一直观印象打分。根据SBE 法中的标准化公式，将30 位评判者对每张照片的评分值进行标准化处理，计算公式如下:

式中:Zij为第i个观察者对第j个景观的标准化得分值;Rij为第i个观察者对第j个景观的打分值;Ri为第i个观察者所有打分值的平均值;Sj为第i个观察者所用打分值的标准差。

图1 评价指标体系的评价等级

在此基础上，求算每张照片的所有标准化得分值的平均值，得到对应景观的标准化得分Z 值。

2 结果与分析

2.1 植物景观要素分解

根据美学原则和园林植物景观的特性，结合前人研究经验，从中选取了生活型构成、绿色比、色彩数量、花朵比、叶色变异性、自由木、灌草盖度、郁闭度、草坪密度、色泽10个植物景观要素作为评价要素(表1)［11］。

表1 园林植物景观要素分解

2.2 数学模型建立

将30个景观样本中的1～20号用于构建模型，其余10个景观样本用于检验模型的准确性。以1～20号景观样本的Z 值作为因变量，景观要素得分值作为自变量建立模型。对选取的10个因子构建模型，并对因子偏相关系数进行t 检验，根据结果把偏相关系数最小的因子删除，然后再对剩余因子重复上述操作，直至使筛选出的因子符合独立性好、可解释性强、对Z 值贡献较大、因子数量少等要求。

采用DPS 统计软件中的逐步回归分析法建立回归模型，得到景观要素之间的偏相关系数(表2)。

经过7 次偏相关系数计算，最后保留对美景度值影响较大且独立性好的X1、X4、X8、X104个因子，建立模型:

表2 景观要素偏相关系数统计表

Y=－1.420 +0.215X1+0.147X4+0.210X8+0.152X10

由表2 看出所选4个因子偏相关系数均达到极显著水平。另外，利用DPS 进行回归分析可得出复相关系数R=0.9407，经t 检验，其显著水平(0.0002)小于0.01，表明所选的4个因子与公园景观美景度值极显著相关。

2.3 数学模型检验

利用模型计算检验组景观的预测值，见表3。可以看出检验组中的10个景观的预测值与实际值相对误差多数在5%之内，但27号景观相对误差高达－77.21%，这可能与景观要素打分过程出现失误等原因导致的，具体原因有待于进一步研究。总起来说，建立的数学模型能够比较准确的预测某个公园景观样本的Z 值，用数学预测模型计算Z 值，只需要评测生活型、花朵比、郁闭度、色泽4个因子，在预测准确度允许的范围内简化了公园景观美景度的评测程序，提高了评价效率，值得进一步推广研究。

表3 模型预测结果表

3 结论

以聊城市姜堤乐园为例，通过选取适当的景观要素，建立了公园绿地的美景度数量化评价模型:Y=－1.420 +0.215X1+0.147X4+0.210X8+0.152 X10(R=0.9407)，这表明:生活型X1、花朵比X4、郁闭度X8、色泽X104个景观要素对公园景观质量的影响较大。

对建立的评价模型进行准确度检验，大多数景观样本的预测值接近实际评价Z 值(相对误差5%以内)，可以较好的用于公园景观样本美景度值的评价预测，值得推广应用。

评价模型是在园林专业人员作为评判者基础上构建的，与其它评判类群评价结果究竟是否一致还有待于进一步选取多个公园进行研究。

［1］朱小雷.建成环境主观评价方法研究［M］.南京:东南大学出版，2005.

［2］周春玲，张启翔，孙迎坤.居住区绿地的美景度评价［J］.中国园林，2006(4):62－67.

［3］石平，张光新.SBE 法评价沈阳市典型居住庭园的植物配置效果［J］.沈阳农业大学报，2005，36(4):471－474.

［4］翁殊斐，陈锡沐，黄少伟.采用SBE 法进行广州市公园植物配置研究［J］.中国园林，2002(5):84－86.

［5］翁殊斐，何健，柯峰.基于网页的SBE 法研究广州城市公园木本花卉景观［J］.福建林业科技，2008，35(4):119－123.

［6］陈灿，林勇明，林晗，等.用SBE 法进行福州市公园植物配置研究［J］.福建建筑，2009(2):61－63.

［7］肖斌，王娜.基于SBE 对太原市公园植物配置的研究［J］.山西林业，2011(2):42－44.

［8］Daniel T.C.and Boster R.S.，Measuring landscape esthetics:The scenic beauty estimation method［M］.New York:Plenum Press，1976:126－167.

［9］陈鑫峰，贾黎明.京西山区森林林内景观评价研究［J］.林业科学，2003，39(4):59－66.

［10］王雁，陈鑫峰.心理物理学方法在国外森林景观评价中的应用［J］.林业科学，1999，35(5):110－117.

［11］张素娟，李春友.秦皇岛市外环路美景度评价及景观效益分析［J］.西北林学院学报，2008，23(2):193－195.