曹明节，刘淑萍，梁燕仪

(上海交通大学医学院附属第九人民医院老年病科，上海 200011)

慢性心力衰竭亦称慢性充血性心力衰竭，在老年人群中是常见的临床综合征之一，文献显示，心血管疾病患者的情绪障碍发生率可达40% ～50%［1］;随着心力衰竭的发展，极易产生焦虑、抑郁、紧张、恐惧等负性情绪［2］。与此同时，负性情绪对心力衰竭的预后也有着很大的影响。本研究旨在探讨老年慢性心力衰竭的患者焦虑、抑郁情绪与社会支持之间的相关性，进一步认清社会心理因素在老年慢性心力衰竭人群中对焦虑、抑郁的影响作用。

1 对象与方法

1.1 研究对象 采取方便取样的方法，收集2010年9月至2011年3月在上海某三级甲等医院内科住院治疗的慢性心力衰竭患者78例，均经主治医师以上的医师确诊为慢性心力衰竭。排除标准:有精神障碍、老年痴呆、认知障碍者及严重的急慢性疾患，如恶性肿瘤、严重的肾衰、肝脏疾病患者或者其他原因不能配合的人群。

1.2 调查问卷 自行设计问卷，包括性别、年龄、职业、独居与否、文化程度、经济收入、伴随疾病等。

表1 老年慢性心力衰竭男、女患者基本特征(，分)

表1 老年慢性心力衰竭男、女患者基本特征(，分)

组别 例数 SAS SDS 主观支持 客观支持 支持利用度 社会支持总分男性 49 49.04 ±8.35 50.04 ±9.87 29.42 ±4.01 9.49 ±2.43 9.42 ±2.08 37.31 ±6.77女性 29 46.56 ±8.56 46.35 ±7.06 29.23 ±3.94 9.38 ±2.09 9.36 ±1.98 36.88 ±6.24 t值0.180 0.092 0.136 0.165 0.143 0.074 1.352 1.705 2.301 6.274 5.215 1.284 P值

1.3 焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分 由Zung分别于1970年、1965年编制，共20个条目，按症状出现频度评定分4个等级，依次评分后计算出总分［3］，SAS正常上限为40分，SDS正常上限为41分。

1.4 社会支持评定量表 由肖水源［4］设计，该量表包括客观支持(3条)、主观支持(4条)和社会支持的利用度(3条)3个维度，共10条项目，根据选项分别计算出各个维度的分数及社会支持总分。

1.5 调查方法 在上海某三级甲等医院内科病房向符合入选标准的心力衰竭患者发放问卷，并当场收回。对视力差看不清问卷内容的老年人，由笔者念给他听，让评定者独立地作出评定。

1.6 统计学处理 采用SAS 6.12软件包进行描述性分析，运用t检验和Pearson相关分析处理数据。

2 结果

2.1 调查对象的一般情况 78例受试者中男性49例(73.47%)，女性 29 例(26.53%)，平均年龄(72.6 ±10.9)岁，并发症数目(6.16 ±1.65)个。

78例老年慢性心力衰竭患者中，出现抑郁(SDS≥40)症状61人，占67.78%，有焦虑(SAS＞40)症状65人，占72.22%，抑郁合并焦虑59例，占65.56%。发生抑郁的患者中，轻度抑郁22人，占36.07%，中度抑郁27人，占44.26%，重度 12人，占19.67%。78例老年慢性心力衰竭患者SAS、SDS总分与国内常模比较。老年慢性心力衰竭患者SAS、SDS总分数均高于国内常模［(48.10±8.47)分比(29.78 ±10.07)分，t=20.530;(48.64 ±10.05)分比(33.46 ±8.55］分，t=14.337］，均差异有统计学意义(P ＜0.01)。

2.2 老年慢性心力衰竭患者焦虑、抑郁情绪量表得分及社会支持各因子得分情况 见表1。

2.3 老年慢性心力衰竭患者SAS、SDS与社会支持各因子的Pearson相关性分析 见表2。

3 讨论

本次调查显示，7 8例慢性心力衰竭患者中，67.78%存在不同程度的抑郁症状，主要以轻中度抑郁为主，72.22%存在焦虑症状，合并抑郁焦虑的患者达到65.56%。其 SDS及 SAS的均值分别为48.64 ± 10.05、48.10 ± 8.47，远高于中国常模(33.46 ±8.55，29.78 ±10.07)，与国内其他学者类似研究结果相一致［5-6］。有研究认为，社会因素在预测焦虑、抑郁的发生中起着重要的作用，并被认为是疾病治疗中的主要成分［7-8］。社会支持是一种重要的社会因素，是指来自家庭、亲属、朋友、同事及党团等个人和组织给予的精神和物质上的帮助和支援，以及个体对社会支持的利用程度［9］。过去的一些研究表明，社会支持对慢性疾病人群的发病率、死亡率及生活质量有重大影响［10-11］。

表2 老年慢性心力衰竭患者SAS、SDS与社会支持各因子及总分的相关分析的r值

本研究分别从主观支持、客观支持及对支持的利用度三个维度研究慢性心力衰竭人群社会支持与焦虑、抑郁的关系。老年慢性心力衰竭患者焦虑、抑郁评分与社会支持总分、客观支持、主观支持及对支持的利用度呈负相关，即老年慢性心力衰竭患者获取的社会支持越多，焦虑、抑郁水平就越低。一方面可能与老年慢性心力衰竭患者年龄偏大，日常生活能力受限，社会交往的自我封闭等因素影响了患者对社会支持系统的利用有关［12］;另一方面，慢性心力衰竭基本上是一个终身疾病，老年慢性心力衰竭人群中并发其他疾病的比例较大，且患者的患病时间均较长，这或许会使得该人群在对社会支持系统的利用度减低程度也相应增加。

［1］ 杨菊贤.行为医学的发展与展望［J］.中国医学导刊，2000，2(6):49-50.

［2］周亚红.综合护理干预对老年慢性心力衰竭患者焦虑抑郁情绪的影响［J］.安徽医药，2008，12(3):278-279.

［3］张作记.行为医学量表手册［J］.中国行为医学科学，2001，10 特刊:122-142.

［4］肖水源.《社会支持评定量表》的理论基础与研究应用［J］.临床精神医学杂志，1994，4(2):98-100.

［5］于运福.心力衰竭患者情绪障碍的调查［J］.医学临床研究，2008，25(6):1013-1014.

［6］曾静妮.心肌梗死患者抑郁焦虑分析对策［J］.健康心理学杂志，2000，10(2):94.

［7］Tsuchihashi—Makaya M，Kato N，Chishaki A，et al.Anxiety and poor social support are independently associated with adverse outcomes in patients with mild heart failure［J］.Circ J，2009，73(2):280-287.

［8］张柏芳，曾爱琼.生活事件与老年抑郁症发病的相关研究［J］.实用老年医学，2008，22(5):386-387.

［9］Kessler RC，Price RH，Wortman CB.Social factors in psychopathology:stress，social support and coping process［J］.Annu Rev Psychol，1985，36:53l-572.

［10］ Rodriguez-Artalejo F，Guallar-Castillon P，Herrera MC，et al.Social network as a apredictor of hospital readmission and mortality among older patients with heartfailure［J］.J Card Fail，2006，12(8):621-627.

［11］ Schmaltz HN，Southern D，Ghali WA，et al.Living alone，patient sex and mortality after acute myocardial infarction［J］.J Gen Intern Med，2007，22(5):572-578.

［12］ Coventry WL，Gillespie NA，Heath AC，et al.Perceived social support in a large community sample-age and sex differences［J］.Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol，2004，39(8):625-636.