巫桁锞 熊慧生 文 军

（重庆市肿瘤研究所，重庆 400030）

疼痛是癌症患者最常见的症状，癌症初诊时，约25%患者伴有疼痛症状，癌症晚期疼痛发生率可上升至75%［1］。目前世界卫生组织（WHO）的癌痛三阶梯止痛原则［2］作为临床治疗癌痛的基本指南，已得到广泛认可，但三阶梯止痛药物难以克服的不良反应，降低了患者的依从性，影响治疗效果。中药外敷治疗癌性疼痛具有独特优势，但其疗效尚缺乏客观评估依据。笔者初步观察了中药攻癌镇痛散对癌性疼痛的治疗效果。现报告如下。

1 资料和方法

1.1 临床资料 选取2011年9月至2012年2月我院住院患者64例，均符合（1）国际抗癌联盟（UICC）的肿瘤诊断标准，经病理学和/或细胞学诊断，或影像学结合特异性肿瘤标记诊断为恶性肿瘤的住院患者；（2）伴有疼痛，且疼痛病因属于WHO规定的病因分类，即直接由肿瘤发展侵犯引起的疼痛，且疼痛视觉模拟（VAS）评分≥4分，已服用三阶梯止痛药，但疼痛控制不理想，须原药物加量或换药者；（3）疼痛部位局限于胸胁部、四肢部、背部、腰部、腹部，且疼痛部位≤3个，疼痛明确、固定，宜于进行外敷治疗，表皮无破损，局部无红肿、发热；（4）无药物过敏史，无智力及精神障碍，语言表达能力正常，对自身疼痛及一般状况有判断能力，且能合作评价疼痛及生活质量内容等；（5）年龄>18岁；（6）签署知情同意书。排除（1）伴有呼吸抑制、呼吸道阻塞、缺氧、高热者；（2）有明显的心、脑、肝、肾功能障碍者，或有出血及明显出血倾向者；（3）对阿片类药物、解热镇痛药物、酒精过敏及过敏体质者；（4）妊娠、哺乳期妇女；（5）极度衰竭状态，预计生存期小于1个月者；（6）有药物滥用史；（7）伴有精神、意识障碍，不能合作评价者；（8）正在放化疗中的患者。其中肺癌27例，肠癌11例，肝癌9例，胃癌6例，乳腺癌5例，淋巴瘤2例，胰腺癌2例，胸膜间皮瘤1例，卵巢癌1例；疼痛强度为轻度疼痛31例，中度疼痛19例，重度疼痛14例；疼痛性质为躯体痛23例，内脏痛37例，混合痛4例；临床分期为Ⅲ期41例，Ⅳ期23例。随机分为两组。对照组30例，男性14例，女性16例；年龄43～74岁，平均62.77岁。治疗组34例，男性16例，女性18例；年龄46～75岁，平均63.14岁。两组资料差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 治疗方法 对照组采用WHO推荐的三阶梯止痛疗法，参考药物说明书常规剂量给药。治疗组在三阶梯疗法基础上，外敷攻癌镇痛散。攻癌镇痛散由乳香、没药、川芎、青黛、冰片、威灵仙等组成，研末，过200目筛备用。使用前清洁疼痛部位，将药末用开水调成糊状，平摊于石膏棉垫上，厚度约0.3 cm，面积直径约大于疼痛部位皮肤2 cm，药膏上顺序敷盖纱布和塑料薄膜，胶布封闭固定。每日1次，贴敷时间8～12 h。两组疗程均为10 d。

1.3 观察指标 记录用药前后患者疼痛强度、疼痛性质、卡氏（KPS）评分及不良反应。卡氏（KPS）评分：根据患者的功能状态给予0～100分范围的评定，分数越高表明患者的功能状态越好。0分表明患者的机能状态为病危，临近死亡；100分表明患者的机能状态为正常，无症状及体征。

1.4 疗效标准 完全缓解 （CR）：治疗后完全无痛。部分缓解（PR）：疼痛较治疗前明显减轻，睡眠基本不受影响，能正常生活。轻度缓解（MR）：疼痛较治疗前减轻，但仍感明显疼痛，睡眠仍受影响。无效（NP）：疼痛与治疗前比较无减轻。

1.5 统计学处理 应用SPSS10.0统计软件。计量资料以（±s）表示，采用t检验及χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组临床疗效比较 见表1。结果示治疗组疗效优于对照组（P＜0.05）

表1 两组临床疗效比较（n）

2.2 两组治疗前后KPS评分比较 见表2。结果示两组治疗后KPS评分均明显高于治疗前（P＜0.05），治疗组优于对照组（P＜0.05）。

表2 两组治疗前后KPS评分比较（分，±s）

表2 两组治疗前后KPS评分比较（分，±s）

与本组治疗前比较，*P＜0.05；与对照组治疗后比较，△P＜0.05。

组 别 KPS评分治疗组 治疗前 69.14±8.91（n＝34） 治疗后 83.89±13.76*△对照组 治疗前 69.35±8.43（n＝30） 治疗后 71.74±12.29*

2.3 不良反应 对照组出现便秘17例，恶心、呕吐10例。治疗组出现便秘15例，恶心、呕吐9例，敷药部位皮肤未出现皮疹等皮肤过敏情况。

3 讨 论

中医学认为癌性疼痛的基本病因病机主要为气滞、血瘀、热毒、痰湿等。从对近年来癌性疼痛中医药治疗相关文献的统计中可以看出，癌性疼痛的治法治则以活血化瘀和清热解毒使用最为广泛［3］，文献中以活血行气止痛类和解毒止痛药为最多，特别是活血化瘀药，所占比例较大，说明各医家大多认为癌痛的病理过程中，“瘀”和“毒”为癌性疼痛的基本病机，故当以活血化瘀、清热解毒为其基本治疗大法［4］。中药外敷为体表直接给药，经皮肤或黏膜表面吸收后，药力直达病所，止痛迅速有效，既可避免口服经消化道吸收所遇到的多环节灭活作用，也减少部分药物内服带来的毒副作用，特别癌症晚期疼痛患者正气已虚，不耐攻伐，脾胃吸收功能减弱，单靠内服药效果不佳，中药外敷更具优势。

攻癌镇痛散方中乳香、没药活血行气、散瘀止痛；青黛凉血解毒；川芎、威灵仙温通经络、消痰散积；冰片辛香走串、清热消肿，且有良好的透皮作用。诸药合用，共奏活血化瘀、解毒散结、行气止痛之功。本观察显示，攻癌镇痛散外敷与三阶梯止痛疗法结合治疗癌性疼痛疗效显著，其有效率优于单用三阶梯药物组；明显提高癌性疼痛患者的KPS评分，改善患者生活质量，具有确切的协同作用，局部应用未发现明显不良反应，为安全有效的中药外敷制剂。

本观察尚存在如下不足：疗效观察未涉及各亚组详细比较，缺乏对不同程度、部位、性质疼痛疗效的观察，缺乏对其起效时间、持续止痛时间、最佳止痛时间等作用特点的观察等。随着本课题工作逐渐深入，将进一步围绕上述不足进行探讨和研究。

［1］中华医学会.临床诊疗指南肿瘤分册［M］.北京：人民卫生出版社，2005：633.

［2］汤钊猷.现代肿瘤学［M］.2版.上海：复旦大学出版社，2003：561-563.

［3］张显彬，林洪生，花宝金，等.中医外治癌性疼痛的文献质量评价与证治方药规律研究［J］.中国中医药信息杂志，2008，16（8）：96-97.

［4］杨瑶瑶，鲍艳举，花宝金，等.中医外治法治疗癌性疼痛的药物分析［J］.中国中医药信息杂志，2010，17（5）：94-95.