张丽萍

【摘要】李杏英诉上海大润发有限公司案件中关于原被告双方法律关系的确认存在法律规范的缺失，由于“禁止法官拒绝裁判原则”，法官有解决纠纷，维持公平正义的义务，案件的解决及于法律漏洞的补充。法律漏洞的存在成为各立法域普遍认可的事实，法律漏洞也是任何法治社会着力重视和亟待解决的问题。法律漏洞的认定以及法律漏洞补充的性质是本文着力研究的两大问题。

【关键词】法律漏洞认定性质案件回顾：原告李杏英于2000年11月1日下午在被告上海大润发有限公司杨浦店购物，并且使用此店设有的自助寄存柜。下午5点半左右原告购物结束后，拿自助寄存柜密码条找到上海大润发有限公司杨浦店的工作人员，称其在购物前曾将皮包一只(内有从其聘用单位上海航空旅行社刚领取的旅游团款人民币4660元及个人钱款人民币650元，总计人民币5310元)和雨伞一把存入该店22号自助寄存柜内，因为无法打开该自助寄存柜的箱子，而要求上海大润发有限公司杨浦店予以解决。被告上海大润发有限公司杨浦店工作人员按照李杏英指认的柜箱打开后发现里面是空的，并告知李杏英其所指认的柜箱与密码条显示的柜箱位置不一致；但当打开与密码条号码相符另一柜箱后，发现里面也是空的。于是，原告将被告告上法院，请求损害赔偿。

为了解决具体案件，法官进行三段论推理，作为逻辑推理第一步，就是寻找大前提，进行找法活动。……