凌桂强 叶永景 马静宜

[摘要] 目的 探讨舒芬太尼与瑞芬太尼对患者全麻诱导期血流动力学和应激反应的影响。 方法 76例择期全麻手术患者分为瑞芬太尼组和舒芬太尼组，记录入室后静卧5 min（T）、插管前即刻（T0）、插管后1 min（T1）、插管后3 min（T2）和插管后5 min（T3）各时间点MAP和HR，同时测定NE和E水平。 结果 与T比较，T0时两组患者 MAP和HR显著下降（P ＜ 0.05），从T1到T3瑞芬太尼组持续下降；T1、T3时，舒芬太尼组MAP和HR高于瑞芬太尼组（P ＜ 0.05）；瑞芬太尼组和舒芬太尼组各时间点NE和E比较，差异无统计学意义（P ＞ 0.05）。 结论 舒芬太尼和瑞芬太尼抑制气管插管时应激反应效果均较好，舒芬太尼更有利于维持血流动力学稳定。

[关键词] 舒芬太尼；瑞芬太尼；应激反应

[中图分类号] R614.2[文献标识码] B[文章编号] 1673-9701（2012）12-0106-02

全麻诱导过程中气管插管强刺激使机体交感-肾上腺系统活动增强，导致血压升高、心率增快等心血管不良反应[1]。阿片类镇痛药芬太尼的两种衍生物舒芬太尼和瑞芬太尼可有效抑制全麻诱导时气管插管反应，降低患者的应激反应，减少围术期并发症。因此，本文作者采用舒芬太尼和瑞芬太尼分别对患者进行麻醉诱导，观察二者在全麻诱导期对应激反应和血流动力学变化的影响，旨在为临床寻找最佳麻醉方法提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2009年8月～2011年8月于我院择期全麻手术的患者76例，其中男42例，女34例；年龄20～65岁，平均（43.2±8.3）岁；ASA Ⅰ～Ⅱ级；体重46～73 kg，平均（56.1±7.2） kg；排除严重心、肺、肝等脏器功能异常和电解质紊乱的患者，且过往未长期使用阿片类镇痛药。将76例择期全麻手术患者按照麻醉方法的不同分为瑞芬太尼组和舒芬太尼组，每组各38例，两组患者的性别、年龄、体重比较，差异无统计学意义（P ＞ 0.05），具有可比性。

1.2 麻醉方法

所有患者术前30 min肌内注射阿托品0.5 mg，入室后开放上肢静脉，行桡动脉穿刺直接测压，麻醉前输入林格氏液8 mL/kg，面罩吸入纯氧3 min后开始麻醉诱导。瑞芬太尼组：咪唑安定（0.05 mg/kg）+瑞芬太尼（2 μg/kg+0.9%氯化钠注射液配至10 mL）+异丙酚（1.5 mg/kg）+阿曲库铵（0.5 mg/kg，静脉推注），继之以瑞芬太尼12 μg/kg+0.9%氯化钠注射液配至20 mL，以20 mL/h的速度持续输注；舒芬太尼组：咪唑安定（0.05 mg/kg）+舒芬太尼（0.3 μg/kg+0.9%氯化钠注射液配至10 mL）+异丙酚（1.5 mg/kg）+阿曲库铵（0.5 mg/kg，静脉推注），继之以舒芬太尼1.8 μg/kg+0.9%氯化钠注射液配至20 mL，以20 mL/h的速度持续输注。

1.3 观察指标

记录入室后静卧5 min（T，基础值）、插管前即刻（T0）、插管后1 min（T1）、插管后3 min（T2）和插管后5 min（T3）各时间点平均动脉压（MAP）和心率（HR），同时于各时间点抽取上肢肘静脉血，利用高效液相色谱法测定血浆去甲肾上腺素（NE）和肾上腺素水平（E）。

1.4 统计学方法

采用SPSS 11.5软件包对数据进行统计学分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，组内比较采用方差分析，P ＜ 0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者插管前后血流动力学变化

与T比较，T0时两组患者 MAP和HR显著下降（P ＜ 0.05），从T1到T3时瑞芬太尼组呈持续下降趋势，舒芬太尼组趋于稳定；T1、T3时，舒芬太尼组MAP和HR显著高于瑞芬太尼组，两组比较差异有统计学意义（P ＜ 0.05），说明舒芬太尼全麻诱导期血流动力学较瑞芬太尼稳定。见表1。

2.2 两组患者插管前后NE、E的变化

两组抑制气管插管时应激反应效果均较好，瑞芬太尼组和舒芬太尼组各时间点NE和E比较，差异无统计学意义（P ＞ 0.05），见表2。

3 讨论

全麻诱导过程中特别是气管插管时，咽喉和气管内感受器受到强刺激，引起交感-肾上腺系统活动亢进，血流动力学变化较大，不利于患者术后康复[2]。因此，选择合适的麻醉方法适当缓解应激反应的程度，减少围术期并发症的发生率已成为麻醉医生密切关注的问题。

阿片类镇痛药通过控制垂体和肾上腺素髓质皮质激素的释放和活动，并调控心血管功能，协助其他麻醉药物达到麻醉镇痛效果[3]。瑞芬太尼和舒芬太尼是新型μ阿片受体激动剂，瑞芬太尼的镇痛效果略强于芬太尼，起效时间约为1 min，作用持续时间为5～10 min，舒芬太尼的镇痛效力为芬太尼的5～10倍，是芬太尼家族中镇痛作用最强的。由于舒芬太尼的麻醉效应和镇痛效应较强，使麻醉程度较深，可有效抑制压力感受器的敏感性，使患者行气管插管时，血流动力学更稳定[4]。本文研究发现，全麻诱导后，两组患者MAP和HR显著下降（P ＜ 0.05），从T1到T3时瑞芬太尼组呈持续下降趋势，舒芬太尼组趋于稳定，说明舒芬太尼对血流动力学的影响较小，瑞芬太尼对血流动力学的影响较为明显，因此在临床应用过程中，对于心血管代偿功能减弱的老年患者应慎用瑞芬太尼[5]。

全麻诱导气管插管时机体缺氧，二氧化碳分压升高，刺激颈动脉体化学感受器，使延髓呼吸和心血管中枢兴奋，增加交感缩血管神经传出冲动，使儿茶酚胺分泌增多[6]。本研究将瑞芬太尼和舒芬太尼分别应用于全麻诱导中，使其对抗应激反应，结果显示瑞芬太尼组和舒芬太尼组各时间点NE和E比较，差异无统计学意义（P ＞ 0.05），说明两组均较好地抑制气管插管时应激反应的发生，与文献[7]报道一致。

综上所述，舒芬太尼和瑞芬太尼抑制气管插管时应激反应效果均较好，舒芬太尼对心血管影响较小，更有利于血流动力学稳定，综合考虑舒芬太尼可安全应用于全麻诱导中。

[参考文献]

[1]刘伟，胡红玲，马金孝. 芬太尼和舒芬太尼对全麻诱导期应激反应影响的比较[J]. 宁夏医学杂志，2010，3２（１）：８５－８６．

[2]李慧芬，刘保江，韩冲芳. 舒芬太尼和瑞芬太尼靶控输注在全麻诱导期对应激反应的影响[J]. 山西医科大学学报，2008，39（6）：５７３－５７６．

[3]王充，毛楚华，董玉素，等. 舒芬太尼和瑞芬太尼靶控输注对老年患者全麻诱导期应激反应的影响[J]. 医学信息，2010，23（2）：４６－４７．

[4]王庆霞，周清河，吴城，等. 舒芬太尼、瑞芬太尼和芬太尼用于老年患者双腔气管导管插管诱导比较[J]. 浙江临床医学，２００８，１０（１）：１２１－１２２．