任建明

时至今日，不少人对反腐败依然存有“误读”。例如，在反腐败上有一些颇为普遍的看法：把腐败等同于贿赂，行贿者免责，贿赂就会消失；民主是治理腐败的良药，民主又等于选举民主；分权制衡就能根治腐败且只有西方那一种分权模式等等。

上述误读有一个共同特征，就是把一些单一的、可能具有反腐败功能的对策绝对化，认为一招就灵。事实上，这样的灵丹妙药根本不存在。虽然，腐败现象司空见惯，几乎人人都可以对腐败“高谈阔论”、“品头论足”一番。但是，腐败又的确十分复杂，远非人们谈论得那样简单。

腐败等同于贿赂，行贿者免责，贿赂就会消失？

著名海派清口秀表演者周立波曾提出了一个反腐“绝招”：（在《刑法》中增加一条）凡行贿者在一年之内举报受贿者，就可以免除其所有刑事及其他一切责任，而只惩罚受贿者。因为他认为：这个世界上不存在“心甘情愿”行贿的人；有受贿甚至是索贿的人，才有人不得不行贿；假如能够做到没有人敢索贿，那就没有人行贿了，也就没有腐败了。当时，现场的观众报以热烈掌声。这其中固然有赞叹他幽默风趣的成分，但恐怕认同其观点的也大有人在。事实和道理果真如此吗？贿赂真如周立波所言那样简单吗？反贿赂的绝招果真存在并十分灵验吗？非也！

周立波是按照普遍的思维定式来看待贿赂的，即只有官员是受贿者，他们甚至索贿；只有老百姓行贿，而且是被迫、不得不行贿。真实的世界果真如此吗？……