李泽厚 刘绪源

哲学与文化

还用不用“本体”、“本体论”、“哲学”这些词*

李泽厚 刘绪源

冯友兰为何赞同“西体中用”

刘绪源：我们的对话出版后，有人提出：“情本体”是中国哲学，而又用了西方的概念，那应该是“中体西用”了，它还算不算“西体中用”？

李泽厚：这个问题又简单又复杂。我们从冯友兰说起吧。上本书用了冯友兰送我的对联的照片：“西学为体中学为用，刚日读史柔日读经”，都是把传统说法反过来的，本是“中学为体西学为用”，“刚日（单日）读经柔日（双日）读史”。前面是张之洞学说，后面好像是曾国藩的，“经”是十三经，儒家经典，最为重要，所以要摆在月之始（初一）开读。这是他主动写的。他的女儿宗璞打电话来说：我父亲给你写了副对联，你要不要？我当然要啊！我并没和冯友兰讨论过这问题，当然他是看到我“西体中用”的说法，很赞成，高兴了才写的。我不是让你看他“贞元六书”里的《新事论》吗？他在《新事论》里讲到民国人和清末人的不同，清末人口号虽然是“中体西用”，但实际在搞“洋务”，积极引进西方科学技术；而民初人，大谈自由平等博爱，像胡适他们，只引进西洋的“精神文明”。在这一点上，他是站在清末人那边的。

刘绪源：我后来找出书来看了，的确很有意思，他的看法其实和你比较接近。在这本书的最后一篇《赞中华》中，他说：清末人所谓“中学为体，西学为用”者，就一方面说，是不通的；就另一方面说，也还是可以的。如果说“以五经四书为体，以枪炮为用”，他认为是不通的，因为读四书五经“是不会读出枪炮来的”。……