荣正通 汪长明

（上海交通大学钱学森图书馆 上海 200030）

现实主义作为国际关系理论中最古老、影响最大的一个流派，在与自由主义、建构主义等其他流派的理论交锋中不断自我完善和发展。在经历了以摩根索为代表的古典现实主义和以沃尔兹为代表的结构现实主义的两个重要历史阶段之后，20世纪90年代初，从结构现实主义流派中逐渐演化出进攻性现实主义和防御性现实主义两个分支。①新古典现实主义是20世纪90年代中期以来在国际政治学界影响渐增的现实主义流派的又一个分支。该分支对结构现实主义和古典现实主义理论加以批判吸收，逐渐形成了自己的理论特色。②

防御性现实主义学者斯蒂芬·沃尔特（Stephen M.Walt）在《联盟的起源》一书中提出了“威胁平衡论”（balance of threat theory），认为国家结成联盟主要是为了制衡威胁，而传统的均势理论认为国家间结盟主要是为了制衡权力。沃尔特的“威胁平衡论”受到了新古典现实主义学者兰德尔·施韦勒（Randall Schweller）的尖锐批评。国内学者对“威胁平衡论”已经有了一些介绍与评价，但谈不上发展或创新。③笔者认为“威胁平衡论”相对于均势理论的解释力更强，经过改良后能够帮助我们更好地认识各国的外交政策，特别是对国际危机的管理和联盟问题。本文从新古典现实主义的基本观点出发，研究对象从体系层次回归单元层次，试图解释对威胁的认知如何影响不同类型国家的外交政策。

一、外部威胁与联盟战略选择

新古典现实主义者认为，国际体系既不像进攻性现实主义所说的那样是动荡的，也不似防御性现实主义所认为的那样是平稳的，而是相当模糊的。……