韩福东

彭宇承认撞人的消息，在年末岁初引发舆论不小的震荡。主流舆论所标签的“做好事反被诬”青年彭宇，?来是一个说谎者。而当年近乎癫狂的媒体表现，也到了该检讨总结的时刻。

但并不是每个人都接受“彭宇撞人”的结论，传统媒体上仍可见对官方报道不信任的评论，微博上更是冷嘲热讽。我的一位媒体朋友说，“真正改变人们行为的是法院判决书，是充满‘常理推测的审判让人们觉得做好事很可能被诬告。彭宇有无撞人无法确定，但法院的判决是白纸黑字的。如果法院不作出如此糟糕的判决，也不会酿成这次事件，所以传播者真没什么好反思的。”拒绝反思，且又将矛头指向那个所谓的“史上最弱智判决”。

我想表达的是，彭宇行为反常，法官根据日常?验和逻?推理做辅助判断并无不可。只要不先定立场，并具备基本法律知识，就可判断证据综合对徐老太有利。这不是事后之明，2011年8月我就在《华商报》发表《反思彭宇案，警惕媒体审判》，文中明确表示：“彭宇案的确是一个影响极为深远的判决。但和大多数意见领袖及网友的判断可能正相反，这种恶劣影响首先并不来自判决本身，而来自民粹化的民意审判。”

写这篇短文时，正是媒体对许云鹤案（“天津彭宇案”）进行一边倒报道与评论之时，我有感媒体缺乏基本的职业操守，也在文中提及，“许云鹤案真相到底如何，恐怕也不是先定立场的舆论审判所能判定的”。彭宇案真相大白之际，适值许云鹤案终审判决出炉，许云鹤承担40%责任，赔偿受伤老太10.8万元。……