闫岩

(淮北师范大学 音乐学院，安徽 淮北 235000)

墨子有关“非乐”的内容，主要见于“非乐”篇以及“三辩”中的部分文字。对墨子非乐的原因，学者们倾向于认为这是墨子功利主义思想的体现，是时代物质贫瘠在墨子思想的投射。但笔者认为，这似乎是未能看到墨子“非乐”背后包含着墨子对音乐本质的认识，忽略了墨子“非乐”的深层忧虑。

一、墨子“非乐”的原因

在“三辩”中，程繁问“圣王不为乐”。可以看出，“圣王不为乐”是墨子的观点。而下文中墨子回答的关键在于“其乐逾繁者，其治逾寡。自此观之，乐非所以治天下也。”也就是说，墨子用事实来论证朝代更迭和乐之繁疏的关系。乐越多，治反而越不得力。这岂不和《乐记》相矛盾？

《乐记》作为先秦儒学美学思想的集大成，对中国古典音乐的发展影响深远。在《乐记》看来，“治世之音安以乐，其政和；乱世之音怨以怒，其政乖；亡国之音哀以思，其民困。声音之道，与政通矣。”很明显，在儒家看来，音乐决不单单是人们可借以休息的媒介声音之道，而是与政相通的大政治。所谓“礼、乐、刑、政，其极一也，所以同民心而出治道。”也就是说，乐和儒家一贯重视的“礼”是同等重要的。而借助于音乐，则能天地人和，政治伦理、家庭伦理和谐规范，是为“乐在宗庙之中，君臣上下同听之，则莫不和敬；在族长乡里之中，长幼同听之，则莫不和顺；在闺门之内，父子兄弟同听之，则莫不和亲。故乐者，审一以定和，比物以饰节，节奏合以成文，所以合和父子君臣，附亲万民也，是先王立约之方也。……