宁利昂

面对公害行为及犯罪，传统型诉讼因自身固有理论构造的局限而显得力不从心。现代型诉讼尤其是公益诉讼的异军突起，为救济因公害行为及犯罪带来的危害提供了可能。其中，提起公益诉讼的主体资格，是最富争议和首当其冲的核心议题。目前讨论主要集中在国家机关、社会团体及公民个人的范畴，本文将对此逐一分析。

一、检察机关的主体资格

传统型诉讼中，检察机关作为提起诉讼的主体，往往出现在刑事诉讼中；在民事诉讼或行政诉讼中，检察机关发挥参与支持诉讼的机能，而并非作为直接提起诉讼的主体。以公益诉讼为典型的现代型诉讼，涉及利益非常广泛，牵扯关系十分复杂，谁来提起诉讼、代表谁提起诉讼等一系列重要问题被提了出来。比较而言，检察机关在建制上完备、在运行上规范，如能作为主体提起公益诉讼，无疑将大大增加与被告抗衡的筹码与力量。在学理上，无论是国外还是国内，大多肯定了检察机关的公益诉讼原告主体资格，但在我国还存有对其权力根源或依据的若干不同理解，因而有必要进一步厘清这些纷争。

（一）学说分歧：权力关系的梳理

对于检察机关在提起公益诉讼中的主体地位，出现了奠基于不同理论学说的诸多解释，主要有以下几种：第一，法律监督说，即立足于检察机关的法律监督权，将提起公益诉讼视为监督权能发挥的新方式；第二，公诉人说，即立足于检察机关的公诉权，将提起公益诉讼视为公诉权发挥的新方式；……