文◎李红霞

凶器未显露在外的抢夺行为如何定性

文◎李红霞*

本文案例启示：《刑法》第二百六十七条第二款规定的携带凶器抢夺中的“凶器”，是指在性质上或者用法上足以杀伤他人的器具，包括性质上的凶器与用法上的凶器。从该条法条性质及文义规定看，携带凶器抢夺并不要求行为人显示凶器，更不要求行为人向被害人显示自己携带了凶器。

［基本案情］2010年4月至6月间，赵某某、鲍某某分别在河北省文安县和天津市静海县多次实施抢夺行为，每次抢夺均由鲍某某驾驶摩托车载赵某某寻找作案目标，当发现目标时，鲍某某即停下摩托车，赵某某下车将被害人随身佩戴的金首饰抢走。经讯问，赵某某对多次抢夺耳环、项链的事实无异议，并承认曾携带折叠刀进行抢夺（民警从赵某某身上搜出折叠刀）。鲍某某对抢夺的事实亦无异议，但辩解只是看到赵某某携刀抢夺，自己抢夺时未携刀，不构成抢劫罪。

一、司法适用分歧

本案对于“携带折叠刀抢夺”的行为定性存在两种意见：

第一种意见认为，赵某某、鲍某某均不构成抢劫罪。赵某某在抢夺时器具藏而不露，被害人也未感知其存在，此时携带的器具对抢夺行为没有起到任何实质性作用，不应成立转化型抢劫。赵某某、鲍某某均应以抢夺罪一罪定罪处罚。

第二种意见认为，赵某某、鲍某某均构成抢劫罪。理由是虽然在抢夺过程中，赵某某并未使用凶器，也没有向被害人显示或暗示自己携带了凶器，但我国《刑法》第二百六十七条第二款［1］之规定并未要求行为人向被害人显示或者暗示携带凶器。……