王 刚

一、问题的提出

数罪并罚，“是指人民法院对一人所犯的数罪，分别定罪量刑，然后按照刑法规定的原则决定应执行的刑罚”。1数罪并罚死刑案件，是指审判时一人犯有数罪，其中至少有一罪应被判处死刑的案件。数罪增加了量刑的复杂性，死刑又关涉被告人的生与死，且表明罪行极其严重，故数罪并罚死刑案件的量刑既是刑事审判的重点，又是考验法官智慧和良知的难题。倘若此类案件量刑不当——主要表现为判处死缓，则很容易引起民意与司法之间的严重对立，而这种现象在我国司法实践中并不少见，李昌奎案即是典型代表，东莞敖翔案同样争议颇大。特别是在职务犯罪中，对被告人判处死缓的情况更是屡见不鲜，如贵州樊中黔案、湖北刘志祥案、浙江王华元案等。虽然不能武断地否定这些判决的合理性，但对国家工作人员所犯严重数罪大范围地适用死缓，不符合我国重典治吏的法制传统，易引起人们对刑法公正性的怀疑。网络上的“死罪贪官判死缓，已经成为潜规则”2、“巨贪死缓：‘中国特色’”3等声音，反映了人们对当前死缓判决公正性的严重质疑。而“中国巨贪被判死缓等于度假，过几年就可到国外安度晚年”4的说法亦会对人们的刑法信仰造成剧烈冲击。如果法官在一些重大案件的判决上总是与民意存在严重分歧，一定程度上就表明这些判决脱离了群众基础，偏离了民众的通常观念。因此，如果死缓适用不当，成了罪犯规避死刑的“免死金牌”，则刑法的威严将荡然无存，人们对刑法的信仰自然无从谈起。……