杨继文，付宝全

（四川民族学院政法系，四川康定626001）

一、引言：清镇市环境保护审判庭的设立

对于环境公害的刑事案件进行研究，挑选典型的个案能够更为具体而明确反映我国刑事司法对于环境污染以及环境公害问题①环境公害问题，又简称公害问题，是因环境污染和生态破坏等人为因素对相当多数人的人身和财产造成损害、且加害人或受害人不确定的或侵害过程、程度等往往难以确定的危害。具体请参见余贵忠、杨继文：《论环境公害的民事救济——以民事诉讼制度为视角》，载于《贵州大学学报（社会科学版）》，2009年第4期；余贵忠、杨继文：《环境公害的实证分析——以贵阳市花溪河水源污染公害为对象》，载于《贵州大学学报（社会科学版）》，2010年第6期。解决的状况。具体来说，贵州省清镇市人民法院的环境保护法庭是最佳的研究对象。清镇市人民法院环境保护法庭的设立和发展是我国司法机关对于环境问题以及环境公害问题解决的一种探索，具有典型性。可以说对于清镇市环保法庭的研究有助于我们从司法机关的角度来描述我国环境公害中的刑事救济机制。以清镇市人民法院为个案，具体来说主要有以下几个方面的原因。

第一，清镇市的自然地理环境和特殊位置。清镇市处于黔中腹地，交通便利，气候宜人，四湖托市，四水萦城，是天然的大公园、大空调和大宝库。在清镇1492平方公里的土地上，聚集了11条河流和被誉为“高原之海”的红枫湖、百花湖、东风湖、索风营湖四个大型湖泊，水域总面积达到106平方公里。特殊的地理和自然环境，使得清镇市的环境保护以及公害问题越来越受政府和人民大众的重视。

第二，在清镇市人民法院设立了我国首家环境保护审判庭。2007年11月21日，在贵阳市中级人民法院成立了专门的环境保护审判庭和清镇市人民法院环境保护法庭，在我国司法机关还是第一次。这是为了保护“两湖一库”地区的环境和贵阳市的主要饮用水源。可以说，贵阳市的环境保护法庭，在推行司法改革的现代司法模式处于全国前列，也为我们从刑事的角度处理当地环境公害问题提供了最直接、最生动的本土素材。

第三，清镇市人民法院环保法庭职权职能的分配和机构的设置也使它具有了一定的典型性（具体分析见下文）和历史意义。例如，可以解决“两湖一库”环境公害问题因行政区划、隶属关系的不同而难以治理。再如，可以促进这一地区环境公害违法犯罪处罚不力的问题等。

二、清镇市环保法庭的模式分析

清镇市设立环保法庭，有着深刻的社会背景和经济发展原因。贵阳市辖区的“两湖一库”地区是贵阳市300多万人民重要的饮用水源。但是，近年来，随着贵阳市以及清镇市经济发展的腾飞，“两湖一库”地区的水质总体上呈恶化趋势，饮用水源形势十分严峻。因此，为保护污染日益严重的红枫湖水域以及这一地区的环境问题，统一该地区的司法管辖权和规范管理体系，而建立了环境保护法庭。

第一，清镇市法院环保法庭的性质和职责。新建的独立建制的环境保护法庭，设立在贵阳市中级人民法院下辖的清镇市人民法院，办公地点在红枫湖管理区。环境保护法庭负责审理涉及在这一地区的环境公害侵权、损害赔偿、环境公益诉讼等类型的一审民事、行政以及刑事案件和相关执行案件，具体详见表1。

第二，清镇市法院环保法庭的机构设置、人员配置和保障措施。清镇市法院环保法庭中的机构设置以及人员配置等是根据我国《人民法院组织法》来设立的，具体详见图1。环保法庭人员编制以及管理都由贵阳市中级人民法院直接管理。市中院在民三庭内设立环境保护合议庭，负责对环境保护法庭上诉案件的二审审理工作。而环境保护法庭的人员经费、日常办公经费及物质装备由市政府统一解决；环境保护法庭收取的诉讼费进入清镇市人民法院的诉讼费专户，由清镇市财政上交贵阳市财政。

表1：贵阳市中级人民法院环保法庭以及清镇市法院环保法庭的主要职责

图1 ：清镇市环保法庭的机构设置以及人员配置

三、环保法庭的设立对于刑事诉讼模式的创新

贵州省清镇市环保法庭的设立和发展，对于我国司法体制的改革具有重要的作用。它是在保护当地的自然环境以及解决公害问题的实践中产生和孕育的。同时，它也“解决了跨地区污染和环保案件处罚不力等难题，保护青山绿水纳入法制化轨道。”[1]具体来说，环保法庭对于刑事诉讼模式的创新主要有以下几个方面的内容。

首先，环保法庭的设置对于刑事诉讼管辖权设置的创新。贵阳市的环保法庭不是依行政机构的行政区划来划分的，而是带有综合性、跨地域的划分。这样的设置有利于“两湖一库”地区的环境整治，避免了各个相关区域的基层法院管辖权的冲突与分离，更有利于解决以及规范当地的环境公害问题。例如，案件所在地人民检察院经审查，认为应当提起公诉且符合指定管辖规定情形的，应将案件直接移送清镇市人民法院进行受理，并以清镇市人民检察院名义提起公诉，同时告知案件当事人。

其次，环保法庭的组成人员都是由市中院在全市范围内，统一考核、选拔和调任的，他（她）们年轻，具有专业知识，审判经验丰富，责任心强，可以胜任环保法庭的工作。而且在必要时，环保法庭还可以邀请环保行政管理部门的专家学者，作为特邀陪审员参加庭审，充实环保法庭的审判力量。这种新式的人员配置模式，对于我国刑事审判中人员的选任具有重要的创新意义，也为我国法院体制改革提供了新的思路。

再次，环保法庭刑事案件受理范围的明确和细化。为了规范环保法庭的受理范围，上级人民法院还专门下发了文件，具体规定了环保法庭刑事案件的受理范围，为环境公害犯罪行为的规制提供了明确的指引。如重大环境污染事故、非法捕捞水产品、盗伐林木等案件；再如因危害公共安全罪而涉及环境资源保护的案件，等等。同时，环保法庭也明确了环境保护刑事案件的概念和范围，也为当地环境公害犯罪问题的刑事解决和规制提供了方向，有利于有效地打击环境公害的各种刑事犯罪和保护当地公众的生存利益，具体的环境保护刑事案件的类型见图2。

图2 ：环境保护刑事案件的类型

最后，在相关环境刑事案件中，法官在运用具体法律规范时，体现出了更多的环境保护观或者说是绿色价值观。这种价值观注重的是环境保护的综合性治理，强调保护环境是一件攸关社会公众生存利益的大事，要通过环保部门和司法机关的共同努力、精诚合作，共同保护人民群众的利益和社会的稳定发展。与此相对应，在环境保护刑事案件中，环保法庭更加注重群众的力量，强调社会公众的参与。环境污染以及环境公害的损害，不仅关系国家以及社会的发展，而且与社会公众的生存利益密切相关。而群众的力量在环境公害刑事案件中起着重要的作用。例如，大部分的环境公害犯罪行为是由当地社会公众所揭发和投诉而进入司法程序的。

四、结语：环保法庭的未来发展走向

环保法庭的设立是我国司法机关尤其是法院系统针对现实生活中的典型案例所做出的一种本土探索或者说是尝试，其积极意义不言而喻，笔者在上述部分已经加以阐述。可以说，这正是我国未来司法改革的一种发展走向和路径。

这一司法改革举措，遵循了从现实生活－经验事实－概念提炼－改革举措－法律发展的规律与逻辑。这本应该是我国其他司法制度改革的基本思路，而常常被人们所忽视。从具体制度改革的路径来看，环保法庭的设立即具有典型性。针对现实生活当中的环境污染和环境公害案件，当地司法机关统筹安排，协调布局，总结案件特点，提炼特殊性，最后根据案件的性质和影响因素，促进法院系统的改革和完善。我们姑且不说这一具体改革的成效如何，单就这一改革思路就值得借鉴。也就是说，它抛弃了传统的我们所习以为常的“放之四海之内而皆准”的从上而下的改革模式，而专注于中国“本土”的社会现实，“从中国国情出发”，也许这正是我们所希冀的对于中国问题的最佳表述。而且，对于环境保护审判庭这一具体的改革举措，也为我们从事法学研究者提供了一种思路，即不能仅仅关注书本上的法律，而要更加注重对于法律实施状况的研究，要侧重于社会中的法律研究。“从实际出发”，才是我们的研究动力和根本目标所在。

学界大多数学者对这一举措持支持的态度，如有的学者针对环保法庭的设立，认为，“环境案件的专门化审判已经成为司法体制改革的必然趋势”。[2]有的学者也持比较理性的立场，认为“以环保法庭的方式推动环境审判专业化值得肯定，但在具体推行过程中还需要根据具体情况进行变通处理，如不必要不加区分在全国范围内所有地方成立环保法庭，可以只在环境问题严重以及条件成熟的地方设立。”[3]笔者认为，对于这一新鲜事物，我们应该加以提倡和发展。正如任何成功的司法制度都要经过时间和实践的检验一样，环保法庭制度也不例外。“通常情况下，越是为现有理论所无法解释甚至难以容纳的问题，其理论创新意义可能就越大。”[4]司法改革的发展动力也是一样的。因此，我们可以从这一环保法庭的设立入手，推进我国法院系统的改革，找到具有理论以及现实意义的辐射变量因素，为我所用，进一步促进环保法庭制度乃至司法制度的完善。

[1] 汪志球.倾力建设生态文明城市——青山绿水爽贵阳[N].人民日报，2008－1－21.

[2] 胡耘通，陈德敏.环境审判专门化的分析与展望——以我国环保法庭模式为切入点[J].大连理工大学学报（社会科学版），2011，（2）.

[3] 高洁，王立德.环保法庭现状分析及环境审判专业化道路初探[J].中国环境法治，2009，（1）.

[4] 陈瑞华.刑事诉讼的中国模式[M].北京：法律出版社，2008.