伍茂国

(河南大学文艺学研究中心 河南 开封 475001)

人称本质上是“叙述者与他讲述的故事之间的关系”，〔1〕(p249)也就是说，叙述者以什么身份讲述故事。凡叙事即存在人称问题，“真正的叙述(或者叙述者的代码)同语言一样，只有两个符号系统：人称体系和无人称体系。”〔2〕(p30)按照热奈特的看法，叙事者与故事之间的关系有两种形式：一是叙事者在故事内，以故事中人物身份讲述故事，即所谓同故事(homodiegetic)叙述;一是叙事者在故事之外，以旁观者的身份讲述故事，即所谓异故事(heterodiegetic)叙述。“同故事叙述”与“异故事叙述”成为第一人称叙事与第三人称叙事区分的标志。“同故事叙述”又可进一步分为两种情况：一种是叙述者作为故事中的一个人物讲述故事，另一种则并不讲述故事，而是与故事中人物展开对话，通过对话讲述故事。不过，参与对话的叙述者不在故事中出现，其存在并非实体的，而是一种逻辑推断。这成为第一人称与第二人称之间的区别标志。〔3〕(p126)人称除了作为代词在叙事话语中担负着句子成份功能，它的存在还关涉着视点、叙述层次、叙述者等叙事学诸多范畴，因此，对于文学叙事而言，显得极为重要。但是结构主义叙事学在人称问题上甫一开始就存在认识的误区，即认为人称只具备一般的文本意义或叙事学意义，而不具有社会的、历史的、文化的、心理的意义。其中的原因当然很多，但根本的一点在于叙事学因现代性语境促成的文学客观主义和纯粹主义意识，过分强调叙事作品的内在性或自足性。……