郑永进，刘金峰

（1.芜湖职业技术学院 组织人事部，安徽 芜湖 241006；2.芜湖市委组织部 研究室，安徽 芜湖 241000）

党政领导干部德的考察办法研究

郑永进1，刘金峰2

（1.芜湖职业技术学院 组织人事部，安徽 芜湖 241006；2.芜湖市委组织部 研究室，安徽 芜湖 241000）

全面贯彻“德才兼备、以德为先”原则，完善干部德的考察办法，有利于选准用好干部、建设一支高素质的干部队伍、提高选人用人的公信度。对当前党政领导干部德的考察存在的主要问题进行了深入分析，研究了干部德的内涵，明确了干部德的评价指标体系，通过采用现代信息化技术，实行360度全面考察，进一步提高干部德的考察的信度和效度，同时提出了党政领导干部德的考察中需要注意的问题。

德；考察办法；党政领导干部

选拔什么样的干部，任用什么样的干部，培养什么样的干部，历来都是世界各国执政者十分关心的一个重大问题。70年前，毛泽东同志在延安提出了“才德兼备”的干部标准和“任人唯贤”的干部路线；70年后，胡锦涛同志在召开的全国组织工作会议上提出，选人用人要坚持“德才兼备、以德为先”。目前，在干部选拔任用工作实践中，我们已经形成了一套干部考核评价办法，并已收到了一定的成效，但总的来看，对干部德的评价和考察还不够全面深入，从而制约了干部选拔任用工作的进一步科学化和规范化。因此，研究党政领导干部德的考察办法，已经成为全面提高干部素质、增强党的执政能力的重大任务。

1 研究党政领导干部德的考察办法的必要性

深刻理解和全面贯彻“德才兼备、以德为先”原则，完善干部德的考察办法，对于选准用好干部，对于建设一支高素质的干部队伍，以及提高选人用人的公信度和人民群众对组织工作的满意度，都具有十分重要的意义。

1.1 完善干部德的考察办法，有利于选准用好干部

党的干部是党的事业的骨干，是完成党的政治任务的重要保证。在既定的条件下，干部作用能否发挥以及发挥作用的大小主要取决于干部的素质。而在干部的素质结构中，“德”与“才”是最基本的两个方面。在历史上，杰出的政治家和思想家们都对官员选拔中的“德”的问题有深入的思考，并对德与才的关系阐发了自己的深刻见解。如东汉王符认为：“德不称其任，其祸必酷，能不称其位，其殃必大”；曹魏时期的刘劭提出了“以德御才”的观点；北宋司马光强调：“才者，德之资也，德者，才之帅也”，并认为：德才皆备是圣人，德才皆无是愚人，德胜才者是君子，才胜德者是小人。这些思想对于我们选准用好干部具有重要的参考价值。总体上看，多年来，组织部门在干部德的考察上积累了丰富的经验和办法，也有比较规范有效的标准。但应当看到，这些标准和办法随着时代的变迁，还需要进一步完善，为把那些想干事、能干事、干成事、不出事的干部选拔上来提供更为有效的尺度和标准，创造更好的环境和条件。

1.2 完善干部德的考察办法，有利于建设一支高素质的干部队伍

建设一支高素质的干部队伍，是党和国家长治久安的根本大计，是建设中国特色社会主义的根本要求。当前世界上不同力量之间的政治、经济和思想文化激烈竞争，要求党的干部要有更坚定的理想信念；长期执政和发展市场经济的考验，也要求党的干部有更严格的道德操守。但应当看到，当前中国共产党面临的道德环境十分严峻。一方面，社会上道德相对主义盛行。许多人不再相信道德的作用，不再尊重德性的价值。少数人不相信党纪国法等“显规则”，而宁肯相信一些“潜规则”，甚至奉行“想当爷爷，先当孙子”的实用主义信条。另一方面，社会上道德相对主义蔓延。对于道德问题，人们往往从不同的利益、立场、思维观念和理论框架出发，形成了形形色色的道德观念、善恶价值，道德失去了统一的价值标准。这种道德环境，无疑对广大干部的思想道德会产生负面影响，会降低和削弱干部队伍的整体素质，影响整个干部队伍的凝聚力和战斗力。邓小平较早地看出了这个问题的复杂性和挑战性，在改革开放之初他就提出了选人用人的“四化”方针，强调要加快干部队伍的革命化、年轻化、知识化、专业化，并把革命化放在首要位置。江泽民也多次强调，要把那些德才兼备、实绩突出、群众公认的人选拔到领导岗位上来。党的十六大以来，胡锦涛更是明确提出了“德才兼备、以德为先”的标准，为新的历史条件下的选人用人指明了方向。作为组织部门而言，只有不断完善德的评价标准和考察办法，才能真正把那些德才兼备、善于治国理政的优秀人才选拔上来，在干部队伍中树立正确的用人导向，建设出一支值得党和人民充分依赖、不畏艰险、敢于战斗、敢于胜利，能够让党满意、让人民满意的过硬队伍。

1.3 完善干部德的考察办法，有利于提高选人用人公信度

当前，广大人民群众对党员干部的品德有非常高的要求和期待。我们选拔出来的干部是不是牢固树立正确的政绩观，能不能坚持以人为本、发展为民的价值导向，直接关系到选人用人的公信度和群众的满意度。无数实践证明，现在干部出问题，多数不是出在“才”上，而是出在德上。少数地方和单位存在重才轻德、以才蔽德、以绩掩德的现象，人民群众对干部的意见，也主要集中在德上。因此，必须对干部德的标准和考察办法进一步完善。可以说，只有标准明确、方法科学，才能最大限度地减少考察和识别干部中的不确定因素和人为因素的影响，从源头上防止和克服用人上的不正之风，为提高人民群众对组织工作的满意度奠定坚实的基础。

2 党政领导干部德的考察方面存在的主要问题

在长期干部工作中，各级党组织在探索干部德的评价标准和考察办法方面做了有益尝试，形成了一系列行之有效的对干部德的考核评价做法。但与中央的选人用人工作的新形势、新要求和人民群众的期望比，还存在一些不适应和有待完善的地方，亟需研究解决。

2.1 干部德的评价标准体系还不够健全，标准还不够明确

近年来，部分省市通过采取发放考察谈话提纲，将干部的德分解成若干个子项，作为干部表现的基本考评点，进一步明确了干部德的评价标准。但总的来说，干部德的考察体系还不够健全、标准还不够明确。一是在实际考察评价工作中，对干部的德的考察对不同等级的岗位没有进行有区别的考察。应该说，不同层次、不同性质的岗位的工作内容、职责范围是不同的，要求也是不一样的。比如，行政机关的干部和事业单位的干部，单位的主要干部和基层干部等对事业心、责任心、政策性等各方面的要求是不同的，但在我们目前的考察评价工作中，还没有明确区分对象。二是往往比较注重考察党政领导干部工作中所表现出的品德，但对8小时以外的品德有所忽视。三是在干部德的考察评价中，往往重定性考察，轻量化考察，标准缺乏量化，定量分析少，操作性不强，缺乏系统的、科学的评价标准和评价体系，实际操作中不易掌握，对同一考察对象，往往是仁者见仁、智者见智，也往往会出现千人一面的现象。

2.2 考察对象分层还不够完善

在实际考察评价工作中，对干部的德的考察往往是不同等级的岗位同样对待，没有进行有区别的考察。应该说，不同层次、不同性质的岗位的工作内容、职责范围是不同的，要求也是不一样的。比如，行政机关的干部和事业单位的干部，单位的主要干部和基层干部等对事业心、责任心、政策性等各方面的要求是不同的，但在我们目前的考察评价工作中，还没有明确区分对象。

2.3 考察方法还不够科学

目前，考察中使用最普遍的方式多是谈话考察，或是一般的问卷调查。谈话考察可以和有关人员进行面对面直接沟通，但由于干部的德是一种内在的综合素质，通过简单地沟通往往很难全面了解真实情况，同时由于考察时间限制，考察面往往不够大。对于一般的问卷调查而言，由于目前还没有明确的评价体系，在设计问卷时存在盲目现象，问卷的结果也就很难科学反映出主体的区别，更谈不上考察的信度和效度。与此同时，目前的干部德的考察中更多运用的是正向测评的方法，由于现实的人情和“面子”困境，考察中对反向测评的方法重视和运用不够。在新形势下，由于经济全球化的影响，目前的社会环境日趋复杂，对干部的考察工作也提出了更高的要求，采用先进的考察评价方法势在必行。

3 完善党政领导干部德的考察办法的对策和建议

所谓干部德的考察，是指采用科学的方法收集干部在日常活动中具体德的表现，并对干部个体的稳定的行为和态度加以检测和评定的过程。研究干部德的考察办法，前提是要明确什么是干部的德，明确德的内容结构。

3.1 干部德的内涵及内容结构

3.1.1 干部德的涵义 干部的德主要是指干部的品德。品德这一概念起源于伦理学，后来逐渐扩大为德育学、教育心理学等学科研究的对象。不同学科对这一概念的定义有所不同，德育学中将品德定义为：调节一定社会关系的政治、思想和道德规范表现在个体思想言行中稳固的政治、思想和道德品质的总和；教育心理学将其定义为：个体依据一定的价值观念和道德行为准则行动时所表现出来的某些稳固的特征。肖鸣政先生认为品德是一个人用来调节与处理对己对人对事的稳定行为特征与倾向，在外表现为行为态度与行为特征，在内表现为个人信念与行为准则。对象上、包括对待上级与下属、对待左右与同级、对待国家与组织以及对待工作、对待自己的行为特征与倾向；内容上，包括在思想、政治、道德、法律与个性方面所表现出的稳定行为与倾向之总和，包括德性与德能两个方面。综上所述，品德是指个体依据一定的内在道德行为准则，行为行动时所表现出来的稳固的倾向和特征，是一个人的世界观、人生观、价值观对自然、对社会、对事物发展规律的正确认识，通过实践和思维升华，用于指导个人的工作与生活、人生理念和思想行为的综合反映。

3.1.2 干部德的内容结构 我国古代关于德的内容，主要包括“九德”、“六德”和“五德”等内容。

《尚书·皋陶漠》解释说“九德，即宽而栗、柔而立、愿而恭、乱而敬、扰而毅、直而温、简而廉、刚而塞、强而义”。 宽而栗，行事谨慎，如履薄冰（权力大，出不得一点差错）；柔而立，办事方式柔和，立场坚定；愿而恭，与人为善，从人心愿，又严肃负责；乱而敬，处事公平而持重；扰而毅，耐心随顺，又极其果敢；直而温，严以律己，宽以待人；简而廉，平易近人，又坚持原则；刚而塞，做事主动坚决，又有节制；强而义，能力强，又能协调好关系。而“六德”主要包括智、仁、圣、义、忠、和。 《人物志·九征》中解释“五德”为：“温直而扰毅”、“刚塞而弘毅”、“愿恭而理敬”、“宽栗而柔立”、“简畅而明硷”。此外，德还包括“志”与“敬”“性”相当于我们说的品质或者心理素质，与德存在交叉“识”即“知识”与“见识”，“才”即管理才能与才干，“智”即智慧与智商。

现代关于品德的内容结构，理论界基本一致的观点是，品德主要由政治品质、思想品质和道德品质三个方面组成。具体还可以做如下细分：

图1 品德内容结构

以上我们对德的内容进行了一定的研究，那么考察评价德应考察哪些内容，从什么角度入手，是我们需要思考的问题。

从品德的形成来看，品德由知、情、信、意、行组成，它是一个由知、情、信、意、行的发展过程，因此考察评价品德的核心是考察个体的知、情、信、意，而个体的知、情、信、意是通过个体的态度和行为表现出来的，因此我们可以提出以下品德考察评价的构想：

图2 品德考察评价的构想

从以上关系图可以看出，从品德考察测评的角度出发，知、情、信、意是品德的深层部分，政治品质、思想品质和道德品质是核心部分也是浅层部分，态度、行为是考察测评的表层部分。考察测评时，我们可由对个体的态度、行为测评，推断其品德素质。

3.2 完善党政领导干部德的考察办法的建议

科学、有效地考察测评干部的德，在完善考察评价体系的基础上，关键就是要解决考察测评方法问题。所谓干部德的考察，是指采用科学的方法收集干部在日常活动中德的表现，并对干部个体的稳定的行为特征加以检测和评定的过程。由于人的内心世界是非常复杂和丰富的，干部的德是属于人的内心世界，这就使得干部德的考察测评具有一定难度。为完善干部德的考察测评方法，科学、客观评德，根据国内外现有研究成果，我们认为在考察干部德的工作中，应坚持“四个结合”：坚持集中考核与平时考核相结合，解决“一考定终身”的问题；坚持现实考核与历史考核相结合，解决考核效度问题；坚持看本质看主流与从严治吏相结合，解决考核导向问题；坚持定性考核与定量考核相结合，解决考核的效度问题。具体在方法上，应采用信息化技术，实行360度全面考察

现代科学技术的进步，尤其是电脑和网络的普及，为测评手段现代化奠定了技术基础。测评软件化是测评手段现代化的具体表现。现实考察工作中，考虑到可行性和科学性，我们可以重点考虑以下几种考察测评方法的综合运用，对不同对象采用不同的方法，从而对被考察者进行不同层次的360度全面考察，具体如下图所示：

图3 360度全面考察方法

360度全面考察法即从被考察者的上级、同级、下级以及服务对象等不同角度对被考察者的德进行全方位全面评价：

对于被考察者的上级人员的考察，考虑到其对被考察人员掌握的信息较为全面，因此可以采用评等评分评语综合测评法。具体操作方法上，根据制定好的干部德的评价标准，具体研究制定相应的评等评分评语式测评指标项目，然后提请考察者对每个指标项目做出评定，加权计算出测评成绩。

对于被考察者的同级人员的考察，因平时接触较多，视角平行，一般也可以采用评等评分评语综合测评法，具体方法同上。

对于被考察者的下属人员的考察，因主要是工作上接触，可以采用问卷调查法。事前根据具体职位情况通过将干部德的测评指标设计成具体可观测的问题，设计出里克特量表，从而有效评定被调查者的品德水平。

对于被考察者的服务对象的考察，主要也可以采用问卷调查法，具体方法同上。

对于被考察者本身的考察，一般可以采用认知测评法。根据具体职位设计试卷对被考察人员的日常行为活动中价值观念、关系处理和行为规范的认识与理解，重点考核干部的品德认知情况。

为解决考察的可操作性问题，建议整个测评系统，要通过Struts和Hibernate程序设计考核程序并建立数据平台，通过计算机程序最终加权得出被考察者的德的评价成绩。同时，为保证考核的客观性，考核中可以考虑实施反向减分制度。在考核评价问卷中设计反向减分项目，对于现实工作中出现态度不积极、行动不迅速、贯彻落实不力等问题予以一定权重比重的减分。对于在考察评价中处于后10%的干部，原则上不得提拔使用或重用。为保证评价标准的客观性，一般要实行考察评价标准动态化。根据不同时期对干部德的不同要求，对干部德的评价标准予以一定的调整，重点考核新形势下对干部的主要要求和出现的主要问题，实行干部德的考察评价标准动态化。

完善干部德的评价标准和考察办法是一项艰巨而复杂的工作，需要我们从战略高度认识此项工作的重要意义，在科学发展观的指导下，立足工作实际和岗位实际需求，以科学化为方向，探索建立一套科学、规范的干部德的评价体系和考察办法，并在实际干部工作中不断予以完善，使其在建设高素质干部队伍进程中发挥更大的作用。

[1]肖鸣政.党政领导人才评价标准问题研究[J].北京大学学报:哲学社会科学版,2005(3)：111-118.

[2]倪峰，等.我国党政干部品德测评研究述评[J].云南师范大学学报:哲学社会科学版,2009(6)：79-84.

[3]何琪.党政领导干部思想品德素质测评内容与方法[J].湖北大学学报:哲学社会科学版,2003(5)：25-28.

[4]肖鸣政.试论品德的资本性及其测评[J].中国人民大学学报，2002（5）：66-68.

[5]韩强.对建立和完善党政领导干部考核评价指标体系的若干思考[J].政治学研究，2003（4）:37-45.

[6]王保喜.进一步完善对领导干部思想道德素质的考察工作[J].岭南学刊，2003（3）:56-58.

[7]尹杰钦，谭献民.解读领导干部道德素质的结构与功能[J].湘潭师范学院学报:社会科学版,2004（5）:25-28.

D261

A

1674-1102(2011)04-0039-04

2011-05-20

郑永进(1979－),男，安徽含山人，芜湖职业技术学院组织人事部讲师，硕士，研究方向为人力资源管理、教育管理；刘金峰(1969－),男，江苏沛县人，芜湖市委组织部研究室讲师，研究方向为党建理论与实践、中华人民共和国史。

[责任编辑：韩志才]