张仁霞

(广东技术师范学院大学英语部，广东 广州 510665)

语言、态度、词汇选择＊
——评价系统下基于语料库的人际意义分析

张仁霞

(广东技术师范学院大学英语部，广东 广州 510665)

评价是语篇人际意义的有效分析系统。以评价系统为基本框架，借助于AntConc语料库检索分析工具分析了《新编大学英语》课文语篇，用量化和描述的方法来分析语篇人际意义的实现方式。

态度;评价系统;语料库;人际意义

话语是一种社会实践，具有社会性，它从各方面反映社会现实和价值关系。语言只是话语的形式，思想意识才是话语的内容。在言语交际中，作者/说话者通过具体的语篇表达自己对现实世界中各种事件和事物的观点和态度［1］。

系统功能语言学自Halliday和Hasan创立以来对于语篇理解和语篇分析做出了很大贡献，他们致力于从社会语言学的角度研究语言的三大功能:概念功能、人际功能和语篇功能。功能语言学在研究人际意义时主要分析语气和情态，评价理论引入了词汇意义在人际功能方面所起的作用，马丁认为态度系统包括情感、判定和鉴赏三个子系统，说话人用各种价值来做判断，并把情绪和情感反应与参与者和过程联系起来。而且，态度系统以情感为中心［2］。本文试图以《新编大学英语》(第二版)第七单元第一篇课文为分析语篇，看一看作者怎样通过选择词汇来表明自己的立场、观点和态度。

一 评价系统理论基础和分析框架

张嘴皆有目的。“发话即是判断 (to breathe is to judge)［3］。马丁说过:No utterance can be put together without value judgement.Every utterance is above all an evaluative orientation.Therefore，each element in a living utterance not only has a meaning but also has a value ［emphasis in original］［4］(没有价值判断，就没有话语。每个话语都具有评价倾向。所以，每个话语中的每个因素不仅仅具有意义而且具有评价)。

评价不只停留在语言的表层意义上，而是通过表层意义看深层的意义取向，就是通过现象看本质。它是解读性、阐释性的。评价系统包括三大次系统:态度(Attitude)、介入(Engagement)和级差(Graduation)。态度次系统化为情感、判断和鉴赏。介入次系统化为自言和借言。级差次系统化为语势和聚焦［5］。(见图1)

二 研究语料

本研究语料为外语教学与研究出版社出版的《新编大学英语》(第二版)第四册第七单元的精读课文The Commencement Speech You’ll Never Hear，是布朗大学教授 Jacob Neusner发表在校报上的一篇散文，用犀利的语调写出了残酷的大学现实。

图1 评价系统［6］

在文中，作者告诉即将毕业的大学生，大学给予他们了怎样的宽容，但是社会绝不像学校这么宽容。在学校里，学生的表现无论多么差:糟糕的课堂演示、为错误辩解、与教师约定爽约、迟交作业、作业毫不认真、话语无聊、无想象力创新、懒惰拖沓、无知粗鲁、侮辱老师，学校给予学生的都是无限的宽容。

三 语料分析

用赋码工具Treetagger对语篇进行词性赋码之后用语料库检索工具AntConc进行检索。对检索结果进行分析如下:

(一)态度 (Attitudes)

态度是指心理受到影响后对人类行为 (behavior)、文本/过程(text/process)及现象 (phenomenon)做出的判断和鉴赏。因此该系统又分三个子系统:判断系统、情感系统和鉴赏系统。情感系统为整个态度系统的中心，由它导出整个判断系统和鉴赏系统。正如Martin所说，它们是“感情表现、加强和反应(Affect)，道德判断(Judgment)和美学评价(Appreciation)的选择资源［7］。

利用语料库检索分析软件将Treetagger附码后的文本利用AntConc的wordlist功能找出不同的词性词语，然后进行筛选，挑选出最有评价意义的形容词、名词和动词。附码后的文本中_JJ代表形容词，共检索到47个形容词。以此方法找到所有的名词和动词。

表1展示了本语料中最具有评价意义的词汇。

Jacob教授对布朗大学、学生、教授进行了评价。在谈及学生及学生的表现的时候，他使用mediocre，routine，ordinary，boring，lazy，garrulous，unimaginative，ill－ advised，slipshod等，表达出来的态度不言自明。就教师、教授们对于学生的反应方面，词汇选择举例如下:

Few professors actually care whether or not they are liked by peer－ paralyzed adolescents，fools so shallow as to imagine professors care not about education but about popularity.

按照Martin(2000)的分类标准，将本演讲的态度进行如表2 的分类［8］。

观察表2发现表示消极、负面判断和贬低的词语都是指向学生和学生的表现的。那么那些积极、正判和褒奖的词语呢?我们利用语料库检索软件AntConc来进一步说明这些词语的具体指向。

表1 演讲中最具评价意义的词汇

表2 演讲中的态度系统

图2 个别积极词汇索引行

观察图2积极评价词语的索引行，发现其语境依然是消极的。例如3个pride扩展语境表达的是否定的意义:(1)take no pride in our educational achievement;(2)why we could take pride in routine and slipshod presentation;(3)we have nothing in which to take much pride。积极评价词语扩展语境quitters are no heroes也是表达大学生如果放弃决不是英雄，依然表达消极意义。

(二)介入系统 (Engagement)

语言使用者利用介入手段调节其对所说或所写内容所承担的责任和义务。介入系统包括自言和借言。借言包括投射、情态和让步，而投射又包括引述(quote)和转述 (report)。利用介入资源作者表明他所写或者所述内容的责任和义务。在Jacob Neusne教授的演讲中更多地使用自言手段，但也不排除他引用他人的话语来表达自己的观点。例如:

It is conventional to quote in addresses such as these.Let me quote someone you’ve never heard of:Professor Carter A.Daniel，Rutgers University:(引用 Rutgers大学的 Carter A.Daniel教授的话语来证明自己观点的可靠性)

“College has spoiled you by reading papers that don’t deserve to be read，listening to comments that don’t deserve a hearing，paying attention even to the lazy，ill－ informed and rude.We had to do it，for the sake of education.But nobody will ever do it again.College has deprived you of adequate preparation for the last 50 years.It has failed you by being easy，free，forgiving，attentive，comfortable，interesting，unchallenging fun.Good luck tomorrow.”(大学已经宠坏了你，通过阅读不值得一读的论文，听那些不值得一听得评论，去注意那些懒惰、无知、粗鲁的学生。但我们必须这么做，为了教育的目的。但是不会有人再这么做了。在过去的50年里，大学已经剥夺了你的准备。大学太轻松、太宽容、太自由、太关注你、太舒服、太有趣、轻松地充满了乐趣。)

此处借别人之言来引起对方和读者的共鸣，触发可能的对话。

马丁的介入系统实际上是作者参与谈话的方式，是作者建立人际意义的一种方式，以此来协调自己和他人的声音，调整自己和他人立场并期望读者也能分享自己的观点、立场和价值观。运用评价理论，我们关注那些提示读者对作者提出的命题和价值观做出反映的语言资源［9］。

(三)级差系统 (Graduation)

级差是对态度介入程度的分级资源，包括语势(force)和聚焦(Focus)两个子系统。语势调节可分级的态度范畴的力度(volume)，如是强势(raise)还是弱势(lower)。级差系统贯穿于态度及介入。评价理论的级差系统用来处理表示意义强弱的语言资源和表示评价意义的不同层次，贯穿于整个态度和介入的次系统，从而体现了评价意义的精密度。它通常包括传统意义的模糊语、弱化词、强化词、程度修饰语等。下面结合课文中的例子加以证明。

1.情感。With us you could argue(弱)about why your errors were not errors，why mediocre work really was excellent，why you could take pride in routine and slipshod presentation.Most of you，after all，can look back on honor grades for most of what you have done.So，here grades can have meant little in distinguishing the excellent from the ordinary.But tomorrow，in the world to which you go，you had better not defend(中)errors but learn from them.You will be ill－advised to demand(稍强)praise for what does not deserve it，and abuse(强)those who do not give it.

2.鉴赏。When you were predictable(弱)，unimaginative and routine，we listened as if to new and wonderful things.…College has spoiled you by reading papers that don’t deserve to be read，listening to comments that don’t deserve a hearing，paying attention even to the lazy，ill－informed(稍弱)and rude(强).… Few professors actually care whether or not they are liked by peer－ paralyzed adolescents，fools so shallow(更强)as to imagine professors care not about education but about popularity.

3.判定。Worse still，when you were boring(弱)，we acted as if you were saying something important.When you were garrulous(中)and talked to hear yourselves talk，we listened as if it mattered.When you tossed on our desks writing upon which you had not labored，we read it and even responded，as though you earned a response.When you were dull(稍强)，we pretended you were smart.When you were predictable，unimaginative and routine(强)，we listened as if to new and wonderful things.When you demanded free lunch，we served it.And all this why?

4.介入。It is conventional to quote(弱)in addresses such as these.Let me quote(弱)someone you’ve never heard of… I mean(中)，when they give you what you want but have not earned，don’t abuse them，insult them …This too we have tolerated.It was，as I said(稍强)，not to be liked.Few professors actually care whether or not they are liked…

本文利用评价系统理论的态度、介入、级差三个方面分析了《新编大学英语》(第二版)的一篇课文的人际意义，这些评价性手段可以帮助我们辨别作者/说话者观点、态度和判断，探索语篇中思想意识的生成和表现形式。然而由于文本的单一性，关于评价理论是否适用于所有的语篇，还有待进一步的探索和分析。可能类似本文的演讲语篇更加适合用评价理论来分析。

当然主要通过“评价词汇”(evaluative lexis)评价语言使用者的意识形态，其不足是明显的。正如王振华所问:词汇层有评价现象，小句层有没有?不同文章体裁有没有?语篇的谋篇布局有没有［10］?这些都有待进一步的考察和探讨。

［1］杨信彰.语篇中的评价性手段［J］.外语与外语教学，2003，(1).

［2］［9］魏兴顺，姚小英.语言的艺术，态度的载体——评价系统下奥巴马竞选演讲的人际意义分析［J］.西安外国语大学学报，2009，(3).

［3］王振华.“自首”的系统功能语言学视角［J］.现代外语，2006，(1).

［4］Sarangi S.Evaluating evaluative language［J］.Text，2003，(2).

［5］［6］［7］［10］王振华.评价系统及其运作——系统功能语言学的新发展［J］.外国语(上海外国语大学学报)，2001，(6).

［8］Martin J R.Beyond exchange:APPRAISAL Systems in English［A］.S Hunstom，G Thompson.Evaluation in Text:authorial stance and the construction of discourse［C］.Oxford:OUP，2000.

H315

A

1008－4681(2011)03－0090－03

2010－11－17

张仁霞(1979－)，女，山东泰安人，广东技术师范学院大学英语部讲师，硕士。研究方向:应用语言学。

(责任编校:陈婷)