刘广瑞

（邯郸学院 科研处，河北 邯郸 056005）

在北宋传奇文创作中，出现了两位善于撷取历史题材的作家。一位是前期的乐史，作有《绿珠传》等；一位是中后期的秦醇，作有《赵飞燕别传》、《骊山记》、《温泉记》。传奇文虽是由撷取历史题材而创作，但正如陈寅恪先生在《〈桃花源记〉旁证》一文中所述那样：

陶渊明桃花源记寓意之文，亦纪实之文也。其为寓意之文，则古今所共知，不待详论。其为纪实之文也，则昔贤及近人虽颇有论者，而所言多误，故别拟新解，以成此篇。止就纪买立说，凡关于寓意者，概不涉及，以明界限……

要在分别寓意与纪实二者，使之不相混淆，然后钩索旧籍，取当日时事及年月地理之记载，逐一证实之。穿凿附会之讥固知难免，然于考史论文之业不无一助，或较古今论辩此记之诸家专向桃源地志中讨生活者聊胜一筹乎？[1]168、177-178

可以做到以诗证史、诗史互证。《赵飞燕别传》中有“赵后腰骨纤细，善踽步行，若人手持荏枝，颤颤然，他人莫可学也”[2]74叙述。这条记载虽过于简单，但给我们提供了很多史学研究新线索。本文拟以《别传》记载的“踽步”为基础，一是探究“踽步”与“禹步”的关系；二是分析一下赵飞燕是从哪里学的踽步；三是作为邯郸人的赵飞燕与道教、西南少数民族之关系；四是探讨一下踽步、禹步与邯郸学步的关系。下分述之，不当之处，望知者指正。

一、踽步和禹步

“踽”，《说文》第二篇下曰“疏行貌。从足，禹声。《诗》曰：‘独行踽踽’。区主切。”[3]46“踽”为“从足，禹声”。也就是说，“踽”和“禹”在古代是同音通假字，“踽步”即“禹步”，关于这一点，前人已有所提及和论述，故不再赘述之①郭成智：《墨子鲁阳人考论》，黄山书社1999年，第206-207页；