胡东平，詹明

（1.南昌大学 法学院；2.中共江西省委党校 法学教研部，江西 南昌 330000）

论金融诈骗罪中的死刑

胡东平1，詹明2

（1.南昌大学 法学院；2.中共江西省委党校 法学教研部，江西 南昌 330000）

我国刑法对于金融诈骗犯罪的立法经历了不适用死刑、有选择的适用死刑和保留但严格限制死刑三个阶段。在我国，当前死刑存在还是具有一定合理性的，但应逐渐限制并在将来废除是刑法学者的共识。对金融诈骗罪的死刑问题有废除论和保留论两种观点。对金融诈骗罪适用死刑，既不利于刑罚的报应功能的实现，也不能预防、减少金融诈骗犯罪的发生，因此，我国刑法应当取消金融诈骗罪的死刑规定。

金融诈骗罪；死刑；报应；预防

我国刑法分则规定了8种金融诈骗罪，其中集资诈骗罪、票据诈骗罪、金融凭证诈骗罪和信用证诈骗罪的最高刑为死刑。金融安全对于现代社会极其重要，金融诈骗罪不但侵犯财产权利，而且危及金融秩序，社会危害性不可谓不大，正因如此，刑法才对部分金融诈骗罪规定了死刑，表明立法者希望借助极刑来遏制金融诈骗犯罪的发生。然而，且不论死刑是否应当废除的争论已有几百年历史，一些国家甚至已经付诸了行动。即便认为保留死刑是我国现实国情的选择，但死刑应该在多大范围内保留，特别是对于金融诈骗罪这种纯粹的经济犯罪，死刑有无保留的必要，在我国刑法学者中存在激烈争论。今年公布的《刑法修正案八（草案）》建议取消票据诈骗罪和金融凭证诈骗罪的死刑，却仍然保留了集资诈骗罪和信用证诈骗罪的死刑，这说明对金融诈骗罪的死刑问题进行探讨仍然十分必要。……