石海英，张 瑾

(山东大学口腔医学院，山东 济南 250012)

口腔医学专业学生人格特点与学习方法选择的关系*

石海英，张 瑾

(山东大学口腔医学院，山东 济南 250012)

我国高校目前是根据高考分数和填报志愿来选拔口腔医学专业的学生，但是单凭考试成绩不能预测学生在口腔医学的学习过程中是否能取得最后的成功，口腔医学生的人格类型在很大程度上影响学生的学习能力和临床操作水平.深入了解个体学生的人格类型特点，能够帮助教育者扬长避短，选择适合学生心理特点的教学方法，同时可以帮助学生针对自己的个性选择适合自己的学习方法，达到顺利完成学业的目的.

口腔医学专业;人格特点;心理

目前国内对于口腔医学专业相关人员的人格类型报道较少，但是多年来国外研究者对于口腔专业考生、口腔医学生和口腔医生的人格类型进行了大量的研究，并报道了一些对于进一步确定口腔医学专业考生选拔标准和口腔医学教育改革措施有重要意义的研究成果［1，2］.有学者认为，与学习其他职业的学生群体相比，口腔医学生群体具有其独特的人格类型分布［3］.目前，我国的医学院校仍然主要根据高考分数和填报志愿来选拔口腔医学专业的学生，选报过程中并不考虑考生人格类型的影响［2］.然而，研究表明单凭考试成绩并不能预测口腔医学生在口腔医学院学习过程中是否能取得最后的成功［4］，而医学生和口腔医学生的人格类型可在很大程度上影响学生的学习能力和临床操作水平［5－8］.因此，有学者主张在选拔口腔医学专业学生的时候，应在入学考试成绩的基础上考虑人格类型因素的影响［9］.

研究者认为，深入了解自身人格特征对工作和学习是大有益处的.一个人一旦意识到自己的潜力，就可以寻找适当的机会发挥它们从而达到最佳状态，并会因为自己具有的优势而感到自信，从而更容易在工作和学习中做出令人满意的成绩［10］.另外，不同类型的人格特征从人的早年时期开始就决定了不同的人在学习方面有着不同的最佳学习方式.当个体接触新的和复杂困难的问题时，如能给予机会使该个体能够使用对其最有效的学习方式，往往能使其达到最佳的学习效果［10］.研究者提出，口腔医学教育者对不同学生人格类型的理解和认知，可以促进口腔教学方法的改革，激发学生的学习兴趣，并容许学生存在学习方式上的不同倾向性［11］.因此，对于口腔医学教育者而言，深入地了解口腔医学生的人格特点，并根据适合学生人格特点的学习方法调整教学手段，或针对学生的人格特点帮助其认识和选择对其最有效的学习方式，就能使教学起到事半功倍的效果.

人格类型量表(Myers－Briggs Type Indicator，MBTI)是由美国心理学家Katharine Briggs和Isabel Myers在荣格的心理类型理论基础上发展而来的［10］.在国外，MBTI因其较强的实用性被广泛应用于团队建设、职业咨询、教育学习和心理治疗等领域，仅在美国每年即有200万人接受测试，使之成为在职业类型和人格匹配测量中使用人数最多的工具之一［12］.荣格的心理类型理论认为个体的行为差异可以从三个基本的维度去确定，包括∶(1)精神能量指向∶外倾－内倾(Extraversion－Introversion，简称E－I);(2)信息获取方式∶感觉－直觉(Sensing－Intuition，简称S－N);(3)决策方式∶思维－情感(Thinking－Feeling，简称 T－F).Briggs和 Myers在此基础上又补充了一个新的维度，即(4)生活态度取向∶判断 － 感知(Judging－ Pereieving，简称 J－ P)［13］.在这四个维度的每一维度中选择一极进行有机组合，即构成16种类型人的个性.由于个性类型的不同，决定了在同样的特定环境中人们感受事物的方式、感受到的内容以及作出决定的方式、决定的内容均有所不同［10］.

在教育学领域，MBTI人格类型可被用于确认最佳的学习方式及研究学习方式选择的倾向性.Lawrence的一系列研究发现，根据MBTI人格类型分类的同一类型人群倾向于选择同种类型的学习方式，这一现象只与MBTI人格类型相关，而与其他因素不相关［14］.因此，对于口腔医学教育者而言，MBTI人格类型量表的积极和值得肯定的意义就在于对每一学生个体的发现和对不同学生个体的尊重.在教学过程中，帮助不同学生了解自己的类型及其特点，使其能在工作、学习、生活和人际交往中扬长避短，取得令人满意的成绩.在一项针对口腔医学考生中英样本的比较研究中，研究者发现在16种人格类型中，中国考生比例最高的3种类型是ISTJ、ESTJ和ISFP，共占37.2%，而在英国，口腔医学专业考生人格类型比例最高的是 ESFJ、ESTJ、ENFJ和 ENTJ，总数超过了79%.研究者以此说明中英之间人格类型分布存在差异，并认为这种差异说明中国考生更为谦逊、安静和保守，而英国考生则更为关注现实、坦率和开放［1，2］.此外，美国研究者们发现，美国一年级和二年级的口腔医学生中最普遍的人格类型是 ISTJ，ESTJ，ESFJ和 ISFJ［11］.因此，不同国家和地区的口腔专业学生由于当地的文化背景和生活环境的差异，其人格类型的分布也不尽相同.而由于中国口腔医学专业考生的人格类型有自己独特的分布特点，因此中国口腔医学的教育模式也必须要有自己的特点，盲目照搬西方的教育模式和学习材料是不适宜的，西方的教育方法在用于中国之前应该根据中国口腔医学生的学习特点进行适当的修订［2］.

根据心理类型理论，对于个体而言，在学习方式上最重要的区别在于S－N维度.倾向于N的人习惯于从一个观点到另一个观点，而倾向于S的人会对一系列的具体事实和具体细节仔细经营，并着眼于当前的真实和过去的经验.一般来说，对ST类型的学生，实际动手操作是最好的学习方法，他们需要明确的一步步的指导并了解每一步操作的原因.SF类型的学生需要与他人一起动手操作，需要教师的同情、支持及个别认识.NF类型的学生通常是活跃的、外向的、乐于助人的，更喜欢人际交往，这些学生通常需要更大的自由空间，需要教师经常性的积极反馈.NT类型的学生偏好幻想，富于好奇心并好争辩，这些学生长于分析和逻辑，倾向于独立自主地完成具有挑战性的任务，不迷信权威［1，10］.研究表明，中国口腔医学考生中NT的比例大于NF，提示目前中国口腔专业的学生可能比以往更具野心和竞争性，并专注于自身的职业发展和事业的成功.针对这样的学生，口腔医学教育者应该帮助学生获得更大的竞争力，并使他们能够在事业上取得更大的成就［1］.另外，根据武圣君等的报道，相对于英国口腔专业考生，中国口腔专业考生中内倾型(I)的比例较高.由于中国口腔专业考生的这种内倾倾向，中国口腔医学生在学习过程中可能表现为不愿意回答问题或不善于在讨论中表达自己的观点.针对具有这样人格类型的学生群体，口腔医学教育者应在教学过程表现出更大的耐心，对学生的表现以表扬为主，慎用批评［1］.

J－P维度也在一定程度上影响医学生和口腔医学生的学习表现.研究表明，健康科学相关专业的从业人员，包括临床医生及牙医，都更倾向于判断(J类型)而不是感知(P类型)［11］.判断J和感知P是就人们的生活方式(Life Style)而言，它表明个体是以一种有计划(确定)的还是随意(即兴)的方式适应外部环境，是信息获取维度和决策维度的综合效应在个人生活方式中的体现［13］.P类型的人喜欢在观察事物，不断接受新信息，并不断调整原来的计划.他们经常在作出决定前踌躇犹豫，认为自己还没有获得足够事实去作出决定.而J类型的人更愿意作出处理的决定，达成结果.他们经常让人觉得有组织、有目的，易于作出决定［10］.在学习方式上，J类型的人注重结构，并且有日程表，在时间安排上倾向于一个问题结束之后再进行下一个问题;而P类型的人需要灵活性，需要有机会去探索，并对离题的信息感兴趣.在临床教学过程中，教育者进行指导和传授知识的方式要能使每个个体学生都能够使用他们偏好的学习方式来理解、感受并运用他们所学的知识［11］.在可能的条件下，学生应该能有多种选择，使其能够根据自己的喜好选择适合自己的学习方式.

需要注意的是MBTI并不是通过分数的高低来划分等级和优劣，它只指出人格的四个维度中在每个维度中偏向于哪一极，并说明倾向的程度.在某一极分数越高，说明受试者在这面的偏好越强烈，但并不代表受试者在这方面的优点和能力.另外，对MBTI所能发挥的作用及发挥作用的大小，有赖于对结果的正确的鉴定，有赖于操作者对结果的解释.因而对于操作者而言，除了本身有丰富知识和经验(对人的长期观察和思考的经验)外，还必然通过专门的训练［10］.

然而，目前国内对于MBTI的相关研究和实践应用都十分有限.自1994年始，罗正学等以MBTI－G型为蓝本，用六年的时间制订了该量表的中文版，并通过信度和效度检测，认为MBTI中文修订版有较好的信度和效度［15］.同时，一些国内的研究报道了关于MBTI的理论研究如MBTI的信度、效度、常模资料以及中文版的修订情况.另外，有研究也指出了MBTI在职业指导及团队建设等方面的一些实践应用.然而，目前的研究多限于MBTI性格类型数据的收集和分析，研究尚缺乏实际应用的指导性和针对性［12］，而对口腔专业学生人格特点的研究更是少之又少.

作为口腔教育工作者，深入地了解每个个体学生的人格类型特点，不仅能够帮助教育者更好地选择适合于学生心理特点的教学方法，加强教学效果，还能在某种程度上预测每个个体学生在学习过程中的表现和可能达到的程度.在此基础上，教育者可以进一步针对每个学生个体的人格类型特点，指导学生加强对自身条件的认识，扬长避短，针对自己的个性和习惯选择最适合自己的学习方式，使教与学都能在更轻松愉悦的情况下完成.而这一目标的实现，必须基于进一步加强现有的研究，了解口腔医学专业学生人格类型的分布及其特点.同时，口腔专业作为一个临床专业，不仅要求学生具有很强的动手操作能力，还需要学生能够处理好医患关系，并同时协调好与同事的协作.因此，研究不同人格类型在口腔临床这一专业领域的表现，还有助于口腔教育者客观准确地对学生进行职业指导，并帮助学生寻找适合自己的提高临床操作能力和人际关系协调能力的渠道，使口腔医学教育能够沿着一条更科学、更严谨、更高效的道路前进.

［1］Wu S，Miao D，Zhu X，et al.Personality types of Chinese dental school applicants［J］.J Dent Educ，2007，71(12):1593 －1598.

［2］武圣君，苗丹民，罗正学，等.口腔医学专业考生人格特点的中英样本比较［J］.中国心理卫生杂志，2006，20(11):720－722.

［3］Silberman S L，Cain M J，Mahan J M.Dental students’personality:A Jungian perspective［J］.J Dent Educ，1982，46(11):646 －651.

［4］Carrotte PV.The assessment of dental students——a university education? ［J］Br Dent J，1993，175(6):220 －223.

［5］Sefcik D J，Prerost F J，Arbet S E.Personality types and performance on aptitude and achievement tests:Implications for osteopathic medical education［J］.J Am Osteopath Assoc，2009，109(6):296－301.

［6］Chamberlain T C，Catano V M，Cunningham D P.Personality as a predictor of professional behavior in dental school:Comparisons with dental practitioners［J］.J Dent Educ，2005，69(11):1222 －1237.

［7］Gibson D D，Coldwell L L，Kiewit S F.Creating a culture of professionalism:An integrated approach［J］.Acad Med，2000，75(5):509.

［8］Phelan S，Obenshain S S，Galey W R.Evaluation of the noncognitive professional traits of medical students［J］.Acad Med，1993，68(10):799－803.

［9］Poole A，Catano V M，Cunningham D P.Predicting performance in Canadian dental schools:The new CDA structured interview，a new personality assessment，and the DAT［J］.J Dent Educ，2007，71(5):664－676.

［10］敖小兰.心理类型理论概述［J］.西南民族大学学报(人文社科版)，2004，25(1):393 －397.

［11］Jessee S A，O'Neill P N，Dosch R O.Matching student personality types and learning preferences to teaching methodologies［J］.J Dent Educ，2006，70(6):644 －651.

［12］孙益武.中国大陆地区MBTI研究综述［J］.文教资料，2009，(16):177－181.

［13］曾维希，张进辅.MBT1人格类型量表的理论研究与实践应用［J］.心理科学进展，2006，14(1):255－260.

［14］Lawrence G.Looking at type and learning styles［M］.Gainesville:Center for Application of Psychological Type，1997.

［15］罗正学，苗丹民，皇甫恩，等.MBTI－G人格类型量表中文版的修订［J］.心理科学，2001，(3):261－262.

(责任编校:晴川)

G444;B848

A

1008－4681(2011)05－0108－02

2011－09－01

石海英(1973－)，女，山东日照人，山东大学口腔医学院讲师，硕士.研究方向∶思想政治教育、学生事务管理.