赵 新

(北京大学 哲学系，北京 100871)

“神话”概念的再探讨—兼论与中国神话研究的适切性问题

赵 新

(北京大学 哲学系，北京 100871)

“神话”概念的厘清是中国神话传说研究中一大关键问题。对于“神话”概念的认知必须紧扣“神圣性与真实性”的基本限定，这样既有利于与国际学术话语进行有机衔接，也有利于选择适切的中国神话传说的具体材料和相关论题在中国文化的具体语境中展开论述。其中，神话与仪式、传说、故事等相关概念的区分也是进行神话研究的重要前提。

神话；神圣性与真实性；广义神话；原生性神话

对于研究神话的学者来说，首先要处理的问题就是神话的定义或内涵，日本学者大林太郎说：“有多少学者研究这个问题就有多少个神话的定义。不仅各个学者有不同的神话定义。而且，不同的民族、不同的文化中关于神话的概念也往往很不相同”[1]。到目前为止，“神话”一词还未能取得一个令所有人满意的精准的定义。

在中国古典文献之中，没有“神话”一词的专门用语，中国人原本是把“神”与“话”分开来说的。“神”字，甲骨文未见，但其中有“申”字（铁一六三·四、佚三二），汉代学者许慎《说文解字·申部》说“申，神也”，郭沫若释“申”字，认为像以一线联结二物之形，而古有重义。杨向奎认为这是正确的解释，并进一步指出所谓“一线联结二物”就是指天和人而言，“申”指的是一种媒介物而言。《尔雅·释诂》云：“申，……重也”，正是指人民不能和上帝直接交涉，必须经过“申”的一番手续而言。