任春华

（黄山学院教育系，安徽黄山 245041）

心理学视角的国外教师责任研究综述

任春华

（黄山学院教育系，安徽黄山 245041）

教师责任对教师的教学动机与行为、学生的学业成就有着十分重要的影响。国内学者大都从伦理学和社会学的角度对教师责任进行研究，但对“教师责任”的研究现状及未来研究方向等问题鲜有提及和深入分析。要弄清以上两个问题，须从心理学的视角重点探讨以下三个关键问题：教师责任的内涵是什么，教师责任的履行受哪些因素影响，教师责任的未来研究方向如何。

教师责任；内涵；影响因素；未来研究方向

责任作为一种社会性存在，是维系社会发展的纽带，也是实现社会和谐的保障，更是作为自主性个人的价值与作为群体性社会的利益相互融通的阶梯，承担责任是人之所以为人的基本规定性之一。近年来，伴随着我国基础教育课程改革的深入，教育中出现了各种问题，其中责任是教师角色伦理的核心，也是当代社会责任的重要课题。目前世界范围内，基础教育阶段标准化测试中学业不良现象及辍学率持续升高的现象在各国看来首要的责任承担者应该是教师。由此引发了社会各界对教师责任的高度关注，教师责任对教师的教学动机与行为、学生的学业成就有着十分重要的影响。由此可见开展“教师责任”研究的必要性与意义所在。

然而，检索已有研究文献发现，目前国内有关教师责任的研究并不多见。且已有研究大多是从伦理学和教育学的角度入手的［1］［2］，对诸如“教师责任的内涵是什么？哪些因素影响教师责任的履行？以及教师责任的未来研究方向如何？”等问题鲜有提及和进行深入的研究，笔者认为对于上述问题应从心理学的视角进行深入的探析。本文主要对近年来国外有关“教师责任”的研究作一总结回顾，对其研究现状进行整合梳理，以及在此基础上对“教师责任”的未来研究方向作出展望，以期能对我国学界有关“教师责任”的研究起到抛砖引玉的作用。

综观已有研究成果可以看出，目前国外关于“教师责任”的研究主要集中在以下两个方面。

1 心理学视角的国外教师责任内涵研究

国外学者们从不同的角度对教师责任本质开展了研究。不同的研究者由于研究视角和研究方法不同，得出的研究结论也不尽相同。关于“教师责任”的概念，通常可以概括出如下的三种观点。

观点一：认为教师责任是一个相对稳定的个性特征，一些人比另一些人要更负责。作为个性特征的责任是从个体的角度来谈的。

Winter将责任定义为一种相对稳定的个性特征，作为一种社会化的功能而发展起来。他区分了两类责任。一类反映了“必须”的成分，关注现在和过去的结果，包括道德或法律标准、内在义务和自我批判。另一类涉及社会层面，如关注他人、同情别人、关注自我行为后果［3］（P500－505）。显然，这些成分直接和教师责任密切相关。教师要信奉道德标准，遵从教育规定，内心里有义务提供最好的教育给学生们，对自己的教学方法进行自我批判，关注学生的需求和教育教学结果。Bierhoff研究了个体在工作环境中的责任问题。他发现责任感强的工人因环境的影响更有可能对多种可选性行为作出主动判断、谨慎选择，具有更强的自我决断能力和更多的对目标投入的精神［4］。这意味着在组织环境中，有责任的人会选择那些最有可能达到成功的行为并果断决策。可见，Bierhoff的研究与Winter不同，他强调了个体责任与环境的密切关系。

观点二：认为教师责任是一个场依存变量，表明某人只会在特定的情景下按一定的衡量标准来负责。这种观点认为一个人仅仅在特定的情境下受一套规则限制，才是负责的。这要视社会规范和情境角色而定，如教师认为在课堂内他应对学生负责，在课堂外就无需如此［5］。

观点三：认为教师责任是一种社会关系成分，比如身份负责、心理契约、投入等。这种关系成分主要体现在集体教师责任的概念中。集体责任理论认为责任是社会关系的一部分，可以为群体共同承担。

纵观上述各家关于“教师责任”内涵的观点，虽然迄今为止在“教师责任”概念的界定上尚未达成一致的共识，但现在大多学者都同意这样的观点：即认为教师责任由多种成分构成并且会给教师或学生造成一定的心理影响。越来越多的学者认为应从多维的视角来看待“教师责任”，认为教师责任是一个多维体系。如Fani等最新提出的教师责任“六成分理论”［6］，包括“负责主体”、“为什么负责”、“为谁负责”、“情境”、“标准”和“责任和行为范围”，他们对教师责任内涵的理解是比较全面的，但太过复杂，且每种成分间有重叠之处，是否经得起推敲，还需要学界的进一步探讨。

2 心理学视角的国外教师责任履行的影响因素研究

前述教师责任的多维复杂性必然决定着影响教师责任履行的因素也是复杂的。在教师责任履行的影响因素研究方面，目前国外研究主要围绕两个方面展开——情境变量和个性特征。前者指的是教师责任的履行对情境的依赖性，后者指教师责任因个性特征差异而不同。两大因素促成了教师内在责任感的形成。其中这两大变量又涵盖很多子变量。

2.1 情境因素

2.1.1 工作自主性

Hackman等在组织心理学中研究工作环境和个人责任感关系时发现了工作自主性的作用［7］。研究结果表明工作自主性有利于责任感的增强、工作动机和绩效的提高。Ellis ＆Bernhardt通过比较不同职业人员的自主性，得出中小学教师能享有较多的自主权利，责任感较强［8］。自我决策理论研究表明，教师的自主性会受到如绩效责任、外部改革等情境因素的限制，若改革能加大对教师的支持力度，教师能够做自我决断，外部改革给教师造成的负面影响就会消减，教师就有可能会认同并接受新的研究思想和教育观念，并成功的实施。

2.1.2 组织中的等级地位

组织中的等级地位也是影响教师责任的一个因素。Fuller认为在组织层次中，个人的等级地位非常重要，因为特定的位置决定了相应的角色责任，身处高位的人不仅要对自己的工作负责，还要对其他相关的人负责［9］。组织中的等级位置和工作自主性呈中等程度相关，所处位置和责任也呈正相关关系。在学校教育制度中，教师角色很少有变动，在一定程度上可根据特定教师角色来预测教师责任。

2.1.3 资源的获取和利用

Fuller提出有三类社会结构变量——资源的获得（工具、时间和金钱）、相关信息的获取和角色歧义可能会影响个体内在的责任感。研究发现对于主动性人格的人，资源的获取和责任成正相关关系。Fuller指出分配和使用组织资源的自主性意味着对决策负责，而资源的获取只是促进了责任的形成，而并非就表示一定要负责任。事实上，不仅资源的获取，还有资源的分配及使用方式也影响着组织的变化和责任的感知。对于教师，有责任去寻找和合理使用资源完成特定的教育任务。相关信息的获取对于个人很重要，可以使个人的目标行为和组织目标相一致。此外，关于组织信息的分享会在教师群体中产生信任感，有利于教育改革的推进和教师责任感的培养［10］。

2.1.4 角色混乱、冲突和超负荷

人在社会中会扮演不同的角色，这种动态性会产生诸如角色混乱、冲突和超负荷等现象，同样也会影响责任的履行。角色混乱指的是在教师组织中，对于责任缺乏明确的认识。角色模糊会导致犹豫，决策过程缺乏自信，工作满意度降低。人在产生角色模糊时，不清楚在特定的情境中什么才是责任，不能正确地履行自己的责任。角色冲突指的是在矛盾的角色中责任是什么，角色超负荷指的是在组织中某种角色过多的承担责任，角色冲突和角色超负荷都对组织的存在和发展不利，会导致教师的情感枯竭。Polychronopoulos研究教师责任和幸福成曲线相关关系，认为过多的责任会导致倦怠和工作满意度降低［11］。

2.2 个性特征因素

2.2.1 组织支持

感受到的组织支持指的是个人所感受或体验到组织对自己的支持与照顾的程度，它与组织义务和内在的责任感有关。社会交换模型认为，个体被组织接纳时，就产生内在义务去回报组织，这会导致更多的投入，甘愿为组织的利益服务。有研究证实了感受到的组织支持可预测教师的投入和责任感，与教师的旷工成负相关［12］。

2.2.2 主动性人格

主动性人格是一种相对稳定的个性特征，具有此种人格特征者主动采取行动来影响环境，而不是被动等待他人的指示。Fuller研究发现，主动性人格者资源信息的获取和责任有正相关关系。Erdogan等研究发现主动性人格与事业满意度成显著正相关［13］，主动性人格的中小学教师和大学教授较非主动性人格者事业满意度更高，表现出个人和对组织的高度适应。

2.2.3 内控和自我效能

内控和高自我效能也能促进个体的内在责任感。对教师效能、控制点和责任的实证研究表明三者之间密切相关［14］。班杜拉认为内控以及对达到预期行为结果的判断能力，让人乐于承担责任。因为个体觉得有能力履行这一责任，担心失败的焦虑感降低；此外，责任也是动机激发因素，可促使教师有效的工作［15］（P322）。

2.2.4 信任

信任是个体对别人的坦诚以待，相信别人有能力、诚实和可靠。Tschannen研究了在学校情境下信任的两种导向机制［16］。一是管理者的正直、热情、主动交流和民主的管理会塑造一个愉快的氛围，让上下级间的信任感得以建立；二是教师之间的相互信任和支持。此外，还要在教师和学生及家长间建立这种信任关系。Woolfolk研究了教师对学生的信任、自我效能和教师对学生学业的关注呈正相关关系［17］。教师对学生的信任感可增强教师自身的责任感。

3 未来研究方向展望

由前述可知，关于“教师责任”内涵问题，众说纷纭，各家观点不一，但现在大多学者都一致认为教师责任是由多种成分构成的一个多维复杂体。要想对“教师责任”进行更深层次的研究，首先要对其概念有一个准确的界定，研究者们认为未来应关注教师责任不同成分的操作化研究。具体来说涉及三个方面。

一是注意不同成分中类似概念的区分度。教师责任的评价因概念的不同界定显得十分困难。教师责任的概念化和操作化如何结合在未来将会成为一个热点问题。

二是教师责任影响师生成绩的机制分析。对教师责任影响学生学业表现的机制研究未来会成为热点，因为在现实的教学中，教师的教学行为与特定程度的责任感相一致，然而同样的责任感却表现出不同的教学行为，这体现出责任感的复杂性。

三是内在责任和绩效责任的关系研究。影响教师内在责任的因素非常复杂，其中，外在的绩效责任往往以官方的形式对教师造成较大的压力。某种程度上，教师责任的个人标准和绩效责任标准是有差异的，而绩效责任一般只有在监督和高压机制下才能得以很好的履行，可见，教师内在责任感的培养需要宏观的绩效机制的良好建立和发挥，没有一个恰当的绩效判定标准，不利于教师内在责任感的形成。二者之间究竟是何关系，相互影响程度如何？这也是未来研究要重点关注的一个问题。

［1］沈璿，宋月辉.教师责任的伦理性与伦理规约［J］.教育理论与实践，2010，（28）：35－38.

［2］王艳.我国教师责任实现的影响因素及现实对策研究［D］.长春：东北师范大学（硕士学位论文），2008.

［3］Winter，D.G..Responsibility［A］.In C.P.Smith，J.W.Atkinson，D.C.McClelland，＆J.Veroff，Eds.Motivation and personality：Handbook of Thematic Content Analysis［C］.New York：Cambridge University Press，1992.

［4］Bierhoff，H.－W.，Wegge，J.，Bipp，T.，Kleinbeck，U.，Attig－Grabosch，C.，＆Schulz，S..Entwicklung Eines Fragebogens zur Messung von Eigenverantwortung oder：“Es gibt nichts Gutes，au？er man tut es”［Development of a Questionnaire Tomeasure Personal Responsibility or：‘Don’t Just Talk About It，Do It’］［J］.Zeitschrift f¨ur Personalpsychologie，2005，（1）：4－18.

［5］Lee，V.E.，＆Loeb，S..School Size in Chicago Elementary Schools：Effects on Teachers’Attitudes and Students’A－chievements［J］.American Educational Research Journal，2000，（1）：3－31.

［6］Fani Lauermann ＆Stuart A.Karabenick.Taking Teacher Responsibility Into Account（ability）：Explicating Its Multiple Components and Theoretical Status［J］.Educational Psychologist，2011，（2）：122－140.

［7］Hackman，J.R.，＆Oldham，G.R..Development of the Job Diagnostic Survey［J］.Journal of Applied Psychology，1975，（2）：159－170.

［8］Ellis，N.H.，＆Bernhardt，R.G..Prescription for Teacher satisfaction：Recognition and Responsibility［J］.The Clearing House，1992，（3）：179－182.

［9］Fuller，J.B.，Marler，L.E.，＆Hester，K..Promoting Felt Responsibility for Constructive Change and Proactive Behavior：Exploring Aspects of an Elaborated Model of Work Design［J］.Journal of Organizational Behavior，2006，（8）：1089－1120.

［10］Assor，A.，Kaplan，H.，Feinberg，O.，＆Tal，K..Combining Vision with Voice：A Learning and Implementation Structure Promoting Teachers’Internalization of Practices Based on Self－determination Theory［J］.Theory and Research in Education，2009，（7）：234－243.

［11］Papastylianou，A.，Kaila，M.，＆Polychronopoulos，M..Teachers’Burnout，Bepression，Role Ambiguity and Conflict［J］.Social Psychology of Education，2009，（3）：295－314.

［12］Eisenberger，R.，Huntington，R.，Hutchison，S.，＆Sowa，D.Perceived Organizational Support［J］.Journal of Applied Psychology，1986，（4）：500－507.

［13］Erdogan，B.，＆Bauer，T.N..Enhancing Career Benefits of Employee Proactive Personality：The Role of Fit with Jobs and Organizations［J］.Personnel Psychology，2005，（4）：859－891.

［14］Lee，V.E..Using Hierarchical Linear Modeling to Study Social Contexts：The Case of School Effects［J］.Educational Psychologist，2000，（2）：125－141.

［15］Bandura，A.（Ed.）.Social Foundations of Thought and Action：A Social Cognitive Theory［M］.Englewood Cliffs，NJ：Prentice Hall，1986.

［16］Tschannen－Moran，M.，＆Hoy，W.K..A Multidisciplinary Analysis of the Nature，Meaning，and Measurement of Trust［J］.Review of Educational Research，2000，（4）：547－593.

［17］Woolfolk Hoy，A.，Hoy，W.K.，＆Kurz，N.M..Teacher’s Academic Optimism：The Development and Test of a New Construct［J］.Teaching and Teacher Education，2008，（4）：821－835.

Literature Review about Researches on Teachers’Responsibilities in Foreign Countries

REN Chun－hua

（DepartmentofEducationalScience，HuangshanUniversity，Huangshan245041，China）

Teachers’responsibility has significantly important influence on teachers’teaching motivation and behavior，and students’academic achievements.Chinese scholars make some researches on teachers’responsibilities mainly from the perspectives of ethnics and sociology.However，the current situation and future direction of this research have been rarely discussed，nor has it been deeply explored in China.In order to understand the two questions above，this paper discusses the three issues from the perspective of psychology.First，what are teachers’responsibilities？Second，what factors have impacts on the implementation of their responsibilities？Third，what is the future route for research on teachers’responsibilities？

teachers’responsibilities；definition；influencing factors；direction for future research

G515.1

A

1009－9735（2011）05－0030－04

2011－08－07

任春华（1980－），女，安徽安庆人，黄山学院教育系教师，硕士，研究方向：发展与教育心理学。