［美］米切尔·罗斯

警学国际版

警察、法院与狱政系统的比较研究（下）*

［美］米切尔·罗斯

（一）正当司法程序。一个国家的刑事司法程序会比另外一个国家更公平？有罪推定和无罪推定哪个更加公平？比较刑事司法的一个重要特征是探索任何一个正当司法程序中有关正义的定义，这在任何刑法体系中都起到了非常重要的作用。所有国家的法律制度是正当司法程序的部分化身。伊斯兰法系中，通奸罪需要有四个证人方能定罪，同样，判死刑则至少需要两人作证。在21世纪的美国，根据一个人的证言将另一个人判死刑，并不是一件罕见的事情（例如，2000年发生在德克萨斯州的Gary Graham案件）。传统的思维方式使得研究比较刑事司法的专家倾向于认为，较之于西欧国家的纠问式刑诉程序，美国更加强调正当司法程序的重要性（Tonry，2001a，p.4）。然而，Michael Tonry指出，这已不再符合事实。他引用欧洲人权公约中关于欧洲正当司法程序的影响表明，正当司法程序对美国的影响逐渐减小。Michael Tonry提及：国际刑法与比较刑法马克斯·普朗克协会的一位前会长对于20世纪八九十年代美国的立法者抛弃了很多正当司法程序的价值观而感到失望，这些价值观在第二次世界大战后的德国大受决策者青睐。很多批评者建立在这样一个假定之上，美国更强调对犯罪控制而较少关注正当司法程序的价值，并引用人们对死刑的关注（Tonry，2001a）来加以说明。

美国人已经习惯于人权法案的保护。近来，又有很多权利置于联邦的法律保护之下，比如，律师的权利等。……