何 易

（京衡律师集团舟山事务所，浙江 舟山 316000）

船舶物权登记对抗主义中“第三人”界定

何 易

（京衡律师集团舟山事务所，浙江 舟山 316000）

我国《海商法》和《物权法》等就船舶物权变动确立了“登记对抗主义”立法例，即船舶物权变动未经登记不得对抗第三人。在具体适用相关法条时，司法界对第三人予以了泛化认定，既背离了登记对抗主义的本意又动摇了物权的性质，引致法律适用中的逻辑混乱、当事人利益失衡。从国外立法例引入的登记对抗主义并非以我国物权变动的法定公示模式为基础，故对登记对抗主义中第三人的认定必须有所限制，应在坚持船舶物权变动的法定原则基础上，在个案中区分法律关系并结合举证责任等进行界定。

登记对抗主义；船舶物权；第三人；限制；界定因素和路径

《中华人民共和国海商法》（以下简称《海商法》）第九条规定“船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人”。第十三条规定“设定船舶抵押权，由抵押权人和抵押人共同向船舶登记机关办理抵押权登记；未经登记的，不得对抗第三人”。此即“船舶物权登记对抗主义”。但与船舶存在权责利益关系的主体何其多，是否均能纳入不得对抗之第三人范畴《海商法》并无进一步规定。2007年生效实施的《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）对船舶物权的变动采取了与《海商法》不同的表述，该法第二十四条明确“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。……