中西比较诗学的目的性命题是中西“对话”的可能与实现，在目前西方文论话语的强势扩张和“中式”文论话语翘望徘徊的境地，甚至有文化“失语”之嫌。针对西方后殖民理论对边缘族群文化研究开辟的道路，如何摆脱中国现代文论举步维艰的困境，真正实现中国诗学体系在世界范围占有不可动摇的一席之地，关键在于中西诗学“对话”能够遵循互相认同的应答逻辑有序进行。

文化身份的确立

后殖民主义理论认为，帝国主义、殖民主义的种种规范、观念已潜移默化地制约着当今世界范围各个领域，于是对边缘族群，尤其是对东方文化长期以来的偏见和歪曲已经成为西方思维的定式。在美国学者赛义德的著作《东方主义》中指出：“‘东方’是一个后来不断添加了广泛意义、联想、引申之意的概念，并不一定指真正的东方……这些关于东方的观念往往出自许多欧洲人的经验……因此，可以确切无误地说，每一个欧洲人在讲述东方的时候，必然是一个种族主义者、帝国主义者，差不多完全的种族中心主义者。” 西方为了确证“自我”而构想出“他者”，形成了二元对立的等级区分：西方/东方、优越/低劣、先进/落后、文明/野蛮、富有/贫穷……对东方文化的向往促成了西方对东方的政治兴趣，“正是这一文化与残酷的政治、经济和军事因素之间的互相结合才将东方共同塑造成一个复杂多变的地方”。 因此后殖民主义理论就是要对事实上的文化不平等加以研究，从而探索形成文化霸权和文化差异的原因。