赵 明

(北京大学 对外汉语学院，中国 北京100871)

一、引 言

吕叔湘先生在《汉语语法分析问题》1979年，第48-49页中说:“汉语里地道的词缀不很多……有不少语素差不多可以算是前缀或后缀，然而还是差点儿，只可以称为类前缀和类后缀。说它们作为前缀和后缀还差点儿，还得加个‘类’字，是因为在它们在语义上还没有完全虚化(词汇的一个特征是语义虚化)，有时候还以词根的面貌出现。存在这种类前缀和类后缀可以说是汉语语缀的第一个特点……”。

吕先生在这里提出了“类词缀”的概念，即除了典型词缀之外的，虚化程度不高，且处于由词或词根向词缀方向演变的成分。

我们认为，类词缀是当下汉语中创造新词语的活跃成分，有不同于一般词根、也不同于词缀的独特功能。特别是对于汉语作为第二语言的教学、辞书编纂、中文信息处理等领域来说，它们更有必要作为独特的类单独处理并纳入到现代汉语术语体系当中去[1]。

虚化性、定位性、类化性经常作为判定类词缀的标准之一。任学良(1981:31-33)、沈孟璎(1987)、王绍新(1992:185)、陈光磊(1994:27)、沈孟璎(1995)、徐世璇(1999)、汤志祥(2001:314-331)、张斌(2002:182)、王洪君(2005)基本认同上述类词缀的界定标准，而能产性是类词缀的重要特征，不能单独地把它作为判定标准。正因为担心类词缀“成员不断膨胀”，不少人在类词缀的判定上，提出了“从严”的原则，马庆株(1995:106)提出“语义虚化很难用来作为判断词缀的条件，相反意义实在也不妨碍一个语素成为词缀”。朱德熙先生(1982:28-29)则主张不设类词缀这一类。