马春华

一、我国现行中小企业信用担保模式及其缺陷

1996年6月，国家经贸委中小企业司出台了《关于建立中小企业信用担保体系指导意见》（国家经贸委中小企[1999]540号，以下简称《指导意见》），基本上确立了我国中小企业信用担保体系的框架，其主要运作模式是“一体两翼”即以政策性担保机构为主，约占90%，以互助性和商业性担保机构为辅，约占总结构的10%，担保机构层次是以地、市级担保机构为基础，以省级担保机构为再担保机构。

（一）我国现行的“一主两辅”的信用担保模式

1.“主”：政策性担保机构

根据《意见》指出：政策性信用担保机构主要是由地方财政为主要出资人所组建的贷款担保公司。这类担保机构是以政府信用信誉为依据，多渠道筹集担保资金，并且各省、自治区、直辖市，再通过再担保等方式对城市中小企业信用担保机构以及互助担保机构和商业性担保机构实施业务监督和分担担保风险。

2.一“翼”：商业性信用担保机构

在《意见》中适当鼓励商业性信用担保机构，这种信用担保机构一般是以企业、社会、个人为主出资组建，也有国有独资和商业性信用担保公司，多数设为企业法人，法律也允许设立个人独资、合作企业形式的商业性信用担保公司。这种担保机构自主经营、自负盈亏。通过中小企业提供的贷款担保资金和实物资产为其提供贷款，并根据市场情况收取保费，同时进行多元化投资，进行赢利性活动并分散风险以确保企业正常运作的资金来源。从初级试点来看，此类占全部担保机构的5%。

3.另一“翼”：互助性信用担保机构

在《意见》中指出由担保机构以控制借款求保人的有效资产为主，向银行承担担保风险的模式。这类担保机构在据约接收求保出资人经评估后的有效实物资产的同时，按该实物资

产的一定比例，向求保人收纳一部分货币资金。出资求保人以实际交付的实物资产和货币资产作为自己向担保机构要求提供借款担保的物质保证。担保机构将收纳的全部货币资金存入贷款银行，并将所收纳的求保实物资产过户到自己名下，作为与银行连接业务关系的纽带和实施担保的风险保障。此类信用担保机构在总结构中占有的比例大约为5%左右。

（二）现行的中小企业信用担保模式的三重缺陷

1.结构性缺陷

现行的中小企业信用担保体系的结构性缺陷主要表现在：在机构数量和担保贷款金额上，政府担保的份额过高，民间资本型担保(包括互助担保和商业担保)的比例严重不足。截至2002年底，我国建立的担保机构有848家，其中，政策性担保机构高达614家，占72.4%。在市场经济体制下，政府是作为一个宏观调控者和社会管理者而存在和运转的，它在市场上的职能和能力在于监管市场，制定市场规则和维护市场秩序。而且，中小企业贷款缺口作为一种市场现象，市场本身有机制、激励和能力来解决，所以中小企业信用担保体系过分依赖于政府担保，既无必要，也不可能。然而，从另一个角度来看，因为解决中小企业的融资困难也需要政府在宏观调控和管理上的努力，中小企业的发展壮大又直接关系到政府的税收、就业、出口和产业结构等宏观经济和社会问题，所以可以说政府有义务和必要用政府信用为中小企业提供贷款担保，帮助解决中小企业信贷缺口。只是问题的焦点在于政府提供政府信用的程度应该有多大。从国际经验来看，在美国、日本和德国等政府出资规模很大的国家，政府担保贷款数额也只占中小企业贷款余额的很小比例，一般不会超过10%。因此，可以说在市场经济体制下，政府担保在中小企业担保体系中并不应该起主导作用。

2.经营性缺陷。

（1）缺乏资金补偿机制。政府担保机构的资金来源以各级地方政府财政资金和资产划入为主，担保费收入为辅。但地方财政资金和资产划入大部分都是一次性的，规模又小。政府担保机构不以营利为主要目标，收取的担保费也很低。由此可见，政府担保机构缺乏资金补偿机制。商业性担保机构资本实力也较小，同样缺乏资金补偿机制，大多数商业性担保机构把高担保费作为资金补偿来源，部分担保机构按同期银行贷款利率的一半或更高收取担保费。这不仅不能在根本上解决中小企业与融资机构的信息不对称问题，并在一定程度上恶化了中小企业与信用担保机构的关系。

（2）缺乏风险分散机制。由于缺少明确的制度规范，担保机构又由于实力过于弱小而处于谈判上的弱势地位，所以大多数银行都将中小企业的贷款风险转嫁给了担保机构，有很多担保机构甚至被迫承担了100%的信贷风险。担保风险过分集中于担保机构，没有在担保机构与银行间合理地分散。

（3）担保品种贫乏，期限集中于短期。目前我国多数担保贷款的期限都在6个月至1年：担保品种基本上局限于流动资金，鲜有设备、技术改造之类的长期贷款担保。在国际上，多数国家都是对中小企业的长期银行贷款提供担保，所以担保期限较长，一般都在2年以上。担保品种也很丰富，包括创业贷款、票据贴现、科技开发贷款、设备贷款和技术改造贷款等。

3.功能性缺陷

信用担保体系的结构性和经营性缺陷最终都会体现在功能性缺陷上，结构性缺陷带来的功能性缺陷集中体现在宏观层面。在过去，国有大中型企业因为可以直接利用国家信用而将银行贷款这种外源性融资演变成了内源性融资，如果现在又把政府信用过多地用在中小企业上，相当于是走向另一个极端。与允许国有大企业过度地利用国家信用一样，即政府财政负担加重，政府风险放大，市场管理风险的功能弱化。经营性制度缺损带来的功能性制度缺损主要体现在微观层面，现存的经营性制度缺陷限制了担保贷款的市场需求，加剧了贷款担保的道德风险和逆向选择，从而影响了现有中小企业信用担保体系的绩效和可持续发展。

二、建立中小企业互助性信用担保机构的理论基础

大量研究企业信用的文献表明，企业之间的信任是维系企业在市场经济形态中生存与发展的有效途径。Gilbert（1998）将影响企业信任的因素概括为三类：成员的道德行为表现；成员的能力；组织间的互动情况。

Ganejee（1994）年提出“共同监督”假说（peer monitoring hypothesis）。这种假说尤其适合于合作性的中小企业信用担保机构。该假说认为，即使向中小企业提供间接贷款的金融部门不能了解地方中小企业的经营状况，因而不能对中小企业实施有效的监督，但为了大家共同的利益，合作组织中的中小企业之间也会实施自我监督，一般来说，这种监督比来自金融机构的监督更加有效，从而可以通过制度解决信息不对称的问题，建立区域中中小企业信用担保联盟。

企业间信任的基础在于被信任方行为是否可预测，这种可预测是建立在对被信任方过去行为和历史记录了解基础上的，所以对有关被信任方了解的信息越多，理解得越充分，可预测性就越强。中小企业的市场一般具有很强的地域性，企业之间在开发、采购、生产、和销售等过程中经常有相当多的交易活动。因此，中小企业随着市场交易行为的不断发展，必定会导致信用互助这种高级形式的发展，即相互了解型信任的中小企业联合起来，出资组建信用互助担保基金，以解决信贷缺口和融资困难。信用互助意味着参与其中的中小企业只需要缴纳平摊的部分会员基金，就可以利用整个互助信用担保基金为自己的贷款提供担保，而且信用互助能降低贷款利率，减少交易成本，增加贷款数量，使成员企业获得正的外部利润。单个的中小企业出于信贷缺口的自利兼利他动机而同其他企业合作，其他企业之所以愿意接受合作也是出于自利兼利他动机，相同的动机和合作意愿能自发阻止企业产生自利但损他的机会主义行为。由于中小企业这种地域分布的集中性，彼此相互了解，在行为和思维方式上具有很强的趋同性，容易形成群体信誉机制，为中小企业实行社会互助型担保提供了社会基础，最终导致中小企业信用互助组织这种契约型信任组织以及专门性的互助担保基金的出现。

因此，信用互助机构应当成为信用担保的主要形式，它是许多中小企业按照自愿和互助的原则成为信用互助组织，参与成员共同出资组建互助担保基金，从而帮助解决中小企业的信贷缺口。

三、中小企业信用互助机构的实现途径

从根本上解决中小企业信用担保体系的缺陷，应从市场结构上对现有的担保体系进行调整，纠正结构性偏差带来的中小企业融资效率不高的问题。鼓励建立更多的互助性信用担保机构。大力发展中小企业信用互助基金，并以之作为目前我国信用担保体系的基层主体，商业性担保机构作为其补充形式，而政策性信用担保机构则凭借其政府信用，主要在再担保领域发挥保障作用，即构建以互助性信用担保机构为主体，政策性和商业性担保机构为补充的“一主两辅”模式。该模式构架见下图1所示。下面就从资金构成、筹集和业务管理等方面说明中小企业信用互助基金实现的途径。

图1 以互助性信用担保机构为主体的“一主两辅”模式构架图

（一）资金构成和筹集

国际上，关于互助性信用担保机构资金来源主要有三种提法：

1.完全由会员企业自发出资建立，以缓解会员企业贷款难的担保机构；

2.政府参与出资，但不控股，同时有会员企业出资，以缓解会员企业贷款难的担保机构；

3.政府参与出资，但不控股，由会员企业出资，同时可吸纳外部投资者，可以为会员企业提供担保，并且参与银行参与进来，也可为非会员企业提供担保的非营利性担保机构。

本论文所指的信用互助担保机构，并不局限于第一和第二种形式，第三种信用担保机构也是最主要的形式。

互助信用担保机构的资本应由核心资金、政府资本和求保资本三部分构成。核心资本由公司发起人以货币和实物方式向公司出资，按出资额的多少享有对公司的经营管理权和收益分配权，并相应对公司经营承担风险；政府资本由地方政府在地方财力中拿出一定数额的资金向公司出资，由公司长期使用，确保其保值增值，按年分红。若公司经营不善破产时，出资人享有剩余财产的优先处置权；求保资本是指拟要公司担保借款的出资人交付的、经担保基金公司审查评估的可变现的实物资产和按实物资产评估价的一定比例 (3%—5%为宜)交付的货币资金。资本筹集应坚持“核心资本与财政资本首先到位”的原则进行，由政府牵头，吸收核心资本出资人组建担保基金公司筹备组。筹备组依靠个体协会、商会、街道居委会等社团和政府基层组织广泛动员中小企业和个体户出资参与，以拓展担保市场空间。

（二）业务运作

在中小企业信用担保模式下，由于银行参与到担保联盟中来，其利益也与互助性信用担保机构的经营好坏联系到一起了，有效避免了银行在发放贷款时，可能出现的损害担保机构利益的道德风险问题。因此，参与其中的银行可根据对中小企业贷款的经验和以及担保额度的不同，灵活采用授权保证和无授权保证两种担保审批方式。这样既充分利用银行在审核中小企业资信上的经验优势，又节约了互助性信用担保机构的人力、才力、物力。互助性信用担保机构为中小企业提供担保程序如下图2所示。

图2 信用互助机构提供担保程序

（三）业务管理

首先，需要建立一个中小企业互助性担保联盟，联盟的形式可根据本地区的具体情况来选择不同的方式，如果在一个区域内的企业为同行业或相关行业的中小企业集群，则可由行业协会中具有多年从业经验的资深企业家或业内有威望的人士发出组建担保联盟，公开吸引更多的业内的中小企业报名加入；如果联盟是同一行政区内的中小企业，但在业务上关联度不大，则可以考虑由政府相关管理部门作为发起人，召集本区域内中小企业积极加入。接着，互助性信用担保机构由全体会员组成的担保联盟与政府和银行三方共同构成担保联盟大会，并由三方共同出资成立相关担保基金。同时组建一个新型的互助性担保机构来负责担保基金的经营管理和担保业务的具体运作。互助性担保联盟的组织结构如下图3所示。

图3 互助性信用担保机构组织图

四、基本结论与政策启示

（一）坚持以互助性信用性担保机构为主体发展我国的信用担保体系

商业性担保公司目前之所以能够存活，是因为当前商业银行贷款决策程序不合理、决策水平不高。随着商业银行改革的深入，越来越多的符合条件的中小企业，将无需通过担保公司就可直接得到贷款，商业性担保公司存在的空间将受到进一步的挤压。政策性担保、互助性担保由于业务上和制度上的不断改进，其对中小企业服务的空间不断拓展，当担保公司的这个拓展领域最终为商业银行所接受，担保公司在完成退出的同时，就会在商业银行的经营空间外再度拓展，正是这个不断拓展的外延，构成了担保公司业务可持续发展的空间。从这个立论出发，我们坚持认为今后一定时期内仍必须以互助性信用担保为主体，以政策性信用担保机构和政府再担保机构为补充的信用担保机构框架，再辅之以商业性的信用担保机构。

（二）完善政府职能，为中小企业互助性信用担保机构提供良好的制度和政策环境

虽然信用互助具有天然的自觉性的特点，但这绝非意味着信用互助就必须具有自生性，也根本不等于政府无必要也无能力去鼓励和支持中小企业信用互助的发展，政府在这其中一定要有作为，而且要为中小企业信用互助的发展提供良好的制度和政策环境。主要表现在：第一，政府改进信息传递渠道，增进企业间的相互信任，建议政府在建设信用基金管理委员会的过程中起到政策发起人和联络人的作用。第二，完善保证企业交易的外部监督机制，如法律制度和金融监管。第三，鼓励中小企业集群的形成与发展，因为单单就信用互助来说，是因为它更容易在集群内的中小企业间存在和发展，而且集群内的企业易于产生共同的文化、共同的价值观乃至集群目标。第四，重视和鼓励地方性中小银行机构的发展，其原因在于中小企业的融资的另外一条重要途径就在于在地方的中小商业银行的间接融资，大力发展中小商业银行也是解决中小企业信贷缺口的重要途径。

［1］Maria Sabrina De Gobbi，Mutual Guarantee Association for Small and Micro Entrepreneurs Lessons learned From Europe and Africa.R&D,2003 Vol No 1:23-28

［2］Hoshi,Takeo,&Anil Kashyap,1999:The Japanese Banking Crisis:Where Did It Come From and How Will It End,NBER Working Paper 7250,July

［3］陈晓红，郭声琨.中小企业融资.经济科学出版社.2000

［4］陈晓红.中小企业融资创新与信用担保.中国人民大学出版社.2003

［5］孙建平.中小企业信用互助的存在原因与效用.中国经济问题.2005.1

［6］林汉川.中国不同行业中小企业竞争力评价比较研究.经济研究.2004.5

［7］吕巍.借鉴有益经验，建立我国中小企业信用担保体系.金融研究.2000.5

［8］张卓琳.中小企业信用担保机构建立的模式.中南大学博士学位论文.2005.6

［9］林毅夫.中小金融机构发展与中小企业融资.经济研究.2001.1