王晓飞

（浙江省水电管理中心，杭州 310009）

2011年中央1号文件明确提出，在保护生态和农民利益的前提下，加快水能资源开发利用，大力发展农村水电。同时，《中共浙江省委省人民政府关于加快水利改革发展的实施意见》中要求实施“千站改造惠农保安”工程和水电新农村电气化县建设，推进农村水电更新改造，农村水电迎来了新的发展机遇。在新形势下，农村水电的财政投入将进一步加大，而财政资金作为公共资金，对其效用研究也需及时跟进，以利于不断提高农村水电财政投入资金的效用水平。

1 开展农村水电财政投入效用研究的必要性

一方面财政作为国家或政府履行公共服务职能的物质基础，需要提高财政投入使用效益，合理配置财政投入，而农村水电财政投入作为政府财政投入一部分，对其开展效用研究有着内在的需求；另一方面，随着我国水利改革的不断推进，农村水电财政投入逐步加大，亟待对这些投入进一步加强评价和监管，这又成为开展农村水电投入效用研究的外部要求。

开展农村水电财政投入效用研究也具有重要的现实意义。一是有利于合理配置农村水电资源，财政资金是引导社会资源有效配置的重要杠杆，对社会资源的配置起到了重要的指引作用；二是有利于农村水电重点项目建设，对项目的运行及效率情况提供及时、有价值的信息，促进项目管理，增强项目管理者对项目的责任感；三是有力推动农村水电管理部门财政支出行为，强化内部管理职能，增强使用财政资金的绩效观念。

2 农村水电财政投入效用实证研究

农村水电财政投入不仅包括资金等有形投入，还包含为项目贷款进行担保等无形投入，而且其投入既能产生经济效益，也可能带来相应的社会效益和生态效益。科学、直观地进行财政投入的效用评价存在一定的难度。本研究运用增量分析法对投入农村水电项目的资金内部收益率和净现值进行计算，同时对财政资金做进一步的敏感性分析，使得定量分析的方法得以应用到财政投入效用研究中。下面以浙江省上坊电站更新改造项目和小水电利用世界银行贷款项目为例进行实证分析。

2.1 上坊电站

上坊电站位于武义县新宅镇，电站建在杉溪支流的金岩溪上，属瓯江流域，装机1×125kW+1×75kW。1991年投产，电站运行20多年，机组及电气设备老化严重，引水渠老化失修，渗漏严重，水量损失大，水力资源得不到充分利用，亟待进行技改增容。2009年该电站被浙江省水利厅列为千站改造惠农保安工程项目，电站总投资150万元用于机电设备改新和引水渠道的修建。其中省财政拨款20万元，地方财政补助14.7万元。技改增容一期工程2010年9月3日竣工发电，增容245kW。技改后年均发电量达到100万kWh，比改造前增加1倍，电站运行人员3人，隶属村办企业。技改前后收入、成本情况见表1。

2.1.1 项目财务分析

计算净现值时，运行期为一般电站的运行年限20年，折现率采用10%，采用增量分析法计算。

式中NPV：净现值 P：现值 A：年净现金流量 IRR：内部收益率 i：折现率 t：运行期T：投资回收期 V：投资额△I：年增量收入△O：年增量支出

表1 上坊电站改造前后收入支出表 （单位：万元）

从计算结果可知，该项目净现值为4.95万元，内部收益率为10.26%。虽然达到项目立项标准 （一般项目立项标准：净现值大于0，内部收益率达10%），但经济效益一般，而相对于20年的项目运行期，其投资回期为18.2年，该指标结果不理想。

2.1.2 敏感性分析

如果不进行财政补助，该项目的净现值为4.95万元，内部收益率为10.26%，动态投资回收18.2年；如果进行财政补助，总投资减少，经计算，该项目的净现值为39.65万元，内部收益率为14.78%，动态投资回收10.5年。可见，该项目建设对财政补助非常敏感。

从以上案例分析可以得出，财政补助对农村水电项目的影响较大，通过财政补助，农村水电项目的经济效益将得到较大改善。浙江省财政补助的对象多为集体或国有的电站，惠及“三农”可产生较好的社会效益。因此，可认为投入到上坊电站更新改造项目的财政投入具有较高的效用。

2.2 小水电利用世界银行贷款项目

2006年，浙江省开展的小水电利用世界银行贷款项目，由财政担保，利用世行低息贷款（为浮动利率，约3%），开展电站建设和更新改造，项目共包括18个子项目，其中11个改造子项目，7个新建子项目，项目分布于文成县、江山县、常山县、东阳市、莲都区、松阳县、安吉县、天台县、仙居县、磐安县等10个县（市、区）。

至2010年12月，浙江省小水电项目实际完成小水电站建设16座，投产装机总计49.89MW。其中新建电站6座，总装机13.6MW；改造电站10座，原装机26.38MW，改造后装机36.29MW，新增加装机9.91MW。项目共使用世行贷款资金1768万美元。

项目完工后，经计算，上述项目子项目平均投资1585万元，各子项目效益情况见表2。

从表2可见，这些项目中效益指标最不理想的项目文成小九溪水电站的内部收益率为10%，净现值为32万元，而效益指标中相对最理想的项目安吉老石坎一级电站的内部收益率为96%，净现值为5008万元，均达到立项标准，尽管个别项目的效益指标结果一般，但各子项目平均财务内部收益达29%，平均净现值达1873万元，因此，并不影响对项目整体做出经济效益良好的评价。

可见，通过财政担保，引进世行贷款，不仅扩大了融资渠道，而且大幅降低项目财务成本，有效的推动了我省农村水电项目的建设，同时有利于引进先进的项目管理经验，发挥良好的经济效益和社会效益，因此该项目的财政投入效用也得到了很好的体现。

表2 各子项目投资及经济效益指标表

3 结论

通过以上的案例分析可知，无论是有形的资金投入或者通过担保进行的无形投入，农村水电的财政投入在得到有效控制的情况下，其效用可以得到很好的体现。一方面农村水电财政投入将有助于加快农村水电项目建设和改善项目经济效益，另一方面，农村水电财政投入对农村水电资源实现优化配置，推动农村水电可持续发展将起到积极的作用。

[1]李冬梅.财政支出与绩效评价[R].合肥:安徽财经大学,2011.

[2]傅家骥,仝允桓.工业技术经济学[M].北京:清华大学出版社,1996.

[3]浙江省农村水电统计年鉴（2006-2010）[R].

[4]姜炳寅,张晓光,李惠.农村公共物品供需矛盾及对策研究[J].农村财政与财务,2005（3）：17-19.