罗世平

(华南理工大学 外国语学院，广东 广州 510641)

笔者于2006年在《四川外语学院学报》(第4期)上发表了《后殖民语言势差结构理论》(以下简称《后殖民》)一文，简要地阐述了后殖民语言势差结构理论的基本概念和思想。近期，王富、欧宗启两位学者在《社科纵横》(2009年11期)上发文《论权力与后殖民语言现象—兼与罗世平先生商榷》(以下简称《论权力》)，对《后殖民》的基本观点提出异议。本人对两位学者积极参与探讨后殖民语言势差结构问题表示真诚欢迎，同时希望更多学者关注后殖民语言势差现象。在此，本人愿与王、欧两位学者就后殖民语言势差结构理论问题交流思想，提高认识，崇实求是。为此，笔者再论后殖民语言势差结构理论，就《论权力》提出的异议做出阐释。

在论述之前，我必须对本文中反复使用的两个重要概念“东方”和“西方”做出明确的界定。《后殖民》中“东方”和“西方”的概念是根据殖民者与被殖民者在殖民和后殖民时期的关系，从一个中国学者的视角加以观察界定的，“西方”指自十五世纪欧洲列强环球航行、发现新大陆以来，向海外殖民扩张并在世界许多地方建立了殖民地的国家和民族；“东方”则指同期被“西方”国家或民族殖民的国家和民族。根据这一定义，“西方”主要指欧洲殖民主义列强，包括英国、法国、西班牙、葡萄牙、荷兰、德国、俄国等，以及美洲的美国。虽然美国人在“独立宣言”之前是英属殖民地，但真正称得上“被殖民者”的人并非是早期从欧洲移民到美洲十三个州的外来者，而是当地土著印第安人。……