文 / 杨涛 杨斌

我国知识产权的保护实行行政执法保护与司法保护并用的“双轨制”，知识产权纠纷的解决途径主要为司法途径和行政途径，当事人间的知识产权纠纷解决则主要以司法途径为主。知识产权的高度技术内容及其商业化本质，使得知识产权诉讼成为技巧最复杂、成本最高昂、耗费时间也最冗长的救济程序，终而引发各界对于知识产权诉讼制度的反思，开始强调应循公平、合理、迅速、经济、专业的纠纷解决程序来排解知识产权纠纷。知识产权仲裁作为一种“非诉讼纠纷解决程序”，也越来越受到人们的重视。本文通过对知识产权仲裁的相关理论和实践问题进行研讨，以期对我国知识产权仲裁法制建设提出有益的建议。

一、知识产权纠纷与可仲裁性问题

可仲裁性是指某项争议依法可适用仲裁方式解决。可仲裁性问题与公共政策密切相关, 是一国通过其国内立法对仲裁范围所施加的一种公共政策限制【1】。知识产权纠纷的可仲裁性要从两个层面来理解，第一个层面是知识产权纠纷能否适用仲裁的问题，在起初人们认为知识产权纠纷不可仲裁，因为人们认为知识产权是脱胎于封建君主授予的“特许权”，产生之初便有“公法”性质【2】。在1994年Trips协议中知识产权私权属性的确立【3】，及世界知识产权组织（WIPO）“仲裁与调解中心”的成立，从理论上和实践上为知识产权纠纷可仲裁性疑虑扫清了障碍。

如今笼统的讨论知识产权纠纷的可仲裁性意义已经不大，讨论的重点在于第二个层面，即哪些知识产权纠纷适用仲裁的问题。……